吉林省反窃电条例
作者:法律资料网 时间:2024-07-10 16:18:00 浏览:9163
来源:法律资料网
吉林省反窃电条例
吉林省人大常委会
吉林省反窃电条例
（2007年11月30日吉林省第十届人民代表大会常务委员会第三十八次会议通过 2007年11月30日吉林省人民代表大会常务委员会公告第90号公布 自2008年1月1日起施行）
第一条 为了预防和查处窃电行为，保护供、用电双方的合法权益，维护电网安全和供、用电秩序，根据《中华人民共和国电力法》和有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称窃电是指电力用户采用下列非法方式侵占、使用电能的行为：
（一）擅自在供电企业或者其他单位、个人的供、用电设施上接线用电的；
（二）绕越供电企业用电计量装置用电的；
（三）伪造或者开启用电计量装置封印用电的；
（四）故意损坏用电计量装置或者故意使其计量减少、失效的；
（五）使用使计量装置失准的装置，造成电量计量减少或者停止的；
（六）故意删除、修改供电企业电费计量信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序用电的；
（七）未安装用电计量装置的临时用户，在供、用电双方约定的时间和容量以外用电的；
（八）采用其他方式窃电的。
第三条 在本省行政区域内查处窃电行为适用本条例。
第四条 县级以上人民政府电力行政管理部门主管本行政区域内反窃电的监督管理工作。
县级以上人民政府公安、工商行政管理、质量技术监督等有关部门，按照各自的职、责负责反窃电的相关工作。
第五条 供电企业应当加强用电管理和日常用电检查，采用先进的技术措施和设备，预防窃电行为的发生。
第六条 任何单位和个人不得胁迫、指使、协助他人窃电或者向他人传授窃电方法；不得制造、销售、提供专门用于窃电的装置，不得安装窃电装置。
第七条 任何单位或者个人均有权向电力行政管理部门、公安机关或者供电企业举报窃电行为。接到举报的单位应当为举报者保密。
举报的窃电行为被查证属实的，电力行政管理部门或者供电企业应当对举报者给予物质奖励。
第八条 用电计量装置应当由供电企业安装或者验收。其中电能计量器具应当经质量技术监督部门或者其授权的计量检定机构检定并加封。
第九条 县级以上人民政府电力行政管理部门可以根据工作需要，配备电力监督执法人员。电力监督执法人员在法定的职责和权限范围内，制止和查处窃电行为。电力监督执法人员进行监督检查时，应当出示行政执法证件。
第十条 供电企业根据工作需要，配备用电检查人员。用电检查人员进行检查时，应当出示用电检查证件。
用电检查人员对用电设施和计量装置实施检查时，电力用户应当配合，不得无故拒绝、阻碍。
第十一条 用电检查人员对现场发现的窃电行为应当制止，保护现场，制作用电检查笔录，并可以采用录像、拍照等方法记录。
第十二条 任何单位或者个人不得销毁或者转移窃电证据。在窃电的工具、装置等证据可能灭失或者事后难以取得的情况下，供电企业可以对该证据先行登记保存，并向电力行政管理部门备案。
第十三条 电力行政管理部门对检查发现的和社会举报的窃电行为，以及其他单位移送的窃电案件，应当及时调查处理或者依法移送公安、司法机关处理。
第十四条 供电企业确认用户有窃电行为的，应当下达停止窃电通知书，并制止其窃电行为。用户对窃电行为无异议的，应当在通知书上签字确认，并按其窃电量补交电费。
第十五条 用户有异议需要对窃电量或者窃电手段进行鉴定的，由电力行政管理部门委托的有资质的专业机构进行鉴定。
第十六条 对违反本条例的窃电行为，由电力行政管理部门处以应补交电费三倍以上五倍以下罚款；对未补交电费的，责令其向供电企业补交电费。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
计算罚款时，应当扣除电费以外规定的应收费用。
第十七条 违反本条例规定，教唆、指使、协助、胁迫他人窃电或者向他人传授窃电方法的，由电力行政管理部门责令其停止违法行为，并处以二千元以上五千元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 违反本条例规定，生产、销售专门用于窃电装置的，由质量技术监督部门或者工商行政管理部门责令其停止违法行为，没收生产、销售的窃电装置和非法所得，并处以一万元以上二万元以下罚款；为他人提供、安装窃电装置的，由电力行政管理部门责令其停止违法行为，没收窃电装置，并处以三千元以上五千元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条 因窃电造成供电企业财产损失和他人人身伤害、财产损失的，窃电者应当依法赔偿。
第二十条 对有下列行为之一的窃电用户，供电企业可以根据国家有关规定中断供电：
（一）经教育仍不停止窃电行为的；
（二）拒不按照窃电量补交电费的；
（三）拒不交纳电力行政管理部门处以的罚款的；
（四）其他情形需要中断供电并经电力行政管理部门同意的。
停止供电期间造成的损失，由窃电者自行承担。
第二十一条 中断供电应当符合下列条件，并事先通知用户：
（一）采取了防范设备损失和人身伤害的措施；
（二）不影响社会公共利益或者危害社会公共安全；
（三）不影响其他用户正常用电。
第二十二条 用户对供电企业中断供电有异议的，可以向电力行政管理部门提出异议审查申请，电力行政管理部门应当在三日内做出处理决定。
第二十三条 用户改正了本条例第二十条所列的供电企业可以中断供电的行为时，供电企业应当立即采取恢复供电的措施。
第二十四条 有关管理部门和供电企业对窃电行为认定、处理错误的，应当为当事人恢复名誉；造成损失的，应当依法予以赔偿。
第二十五条 有关管理部门和供电企业的工作人员，在反窃电工作中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位、上级机关或者有关主管部门，依法给予行政处分。
第二十六条 有下列行为之一的，应当依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）殴打、公然侮辱履行职务的用电检查人员或者抄表、收费人员的；
（二）拒绝、阻碍电力监督执法人员和用电检查人员依法执行职务的。
第二十七条 窃电者应当补交的电费，按照下列规定计算：
（一）安装分时计费系统的用户窃电，能够查明窃电时段的，补交电费的计算公式为：补交电费＝（查明的窃电时段的规定电价＋窃电期间其他规定的应收费用）×窃电时段相应的电量；
（二）安装分时计费系统的用户窃电，无法查明窃电时段的，补交电费的计算公式为：补交电费＝（窃电期间规定的平段电价＋窃电期间其他规定的应收费用）×窃电量；
（三）未安装分时计费系统的用户窃电，补交电费的计算公式为：补交电费＝（窃电期间的规定电价＋窃电期间其他规定的应收费用）×窃电量。
窃电量的计算公式为：窃电量＝窃电设备容量×窃电日数×日窃电时间。
第二十八条 窃电设备包括窃电使用的全部电气设备。窃电设备容量按照设备铭牌标定的额定容量确认。设备无铭牌或者铭牌标定的额定容量与设备实际容量不符的，按照实际测定的容量确认窃电设备容量。
窃电设备容量高于用电计量装置最高电流值允许容量的，以用电计量装置最高电流值允许的容量确认窃电设备容量。采用本条例第二条第一项、第二项、第七项方式窃电的除外。
窃电设备被转移、损毁导致设备容量无法查明的，按照用电计量装置最高电流值允许的容量确认窃电设备容量。
第二十九条 窃电日数和日窃电时间按实际查明的日数和时间计算。
实际窃电日数无法查明的，按照下列规定确定窃电日数：
（一）采用本条例第二条第三项、第四项、第五项所列方式窃电的，从上一次检定用电计量装置的日期开始计算窃电日数，最长不超过180日；
（二）采用本条例第二条第一项、第二项、第六项、第七项、第八项所列方式窃电的，窃电日数按180日计算。
日窃电时间无法查明的，居民用户按6小时计算，其他用户按12小时计算。
第三十条 本条例自2008年1月1日起施行。
第 三 人 参 加 仲 裁 程 序 初 探
奚玮1 邓兴广2
（1、安徽师范大学法律系，安徽芜湖 241000；2、杭州市中级人民法院，浙江杭州310007 ）
摘要：我国的仲裁立法对仲裁程序中可否存在第三人未作明确规定，法学理论界对此存在两种截然不同的观点，仲裁实践中也是各行其是，从而破坏了法制的统一。一概无条件地允许第三人参加仲裁程序或一律不加区分地禁止第三人参加仲裁程序的观点和做法都是有失偏颇的，应当有条件地允许第三人参加仲裁程序。
关键词：仲裁；有独立请求权第三人；无独立请求权第三人
仲裁作为一种非诉讼的解决民商事争议的方式，是指当事人根据自愿达成的协议，将发生争议的事项，经由一定机构以第三者身份居中作出裁决，从而确定他们之间的权利义务关系。现代社会，以仲裁方式解决民商事争议正得到越来越广泛的运用且备受欢迎。仲裁既不同于协商、民间调解等非具法律效力的争议解决方式，也与诉讼有着本质上的差异。就其本质而言，仲裁并非真正意义上的司法行为，也非行政行为，而是一种“准司法”行为。在仲裁这种解决方式中包含了契约性因素和司法性因素这样两个方面的因素:[1] 基于契约性因素，仲裁手段充分体现了当事人的意思自治，并有着诉讼无法比拟的灵活、快捷、经济等优点；而基于司法性因素，又使得仲裁裁决具有与诉讼判决相同的法律约束力。其中，仲裁所包含的契约性因素是其区别于诉讼的根本性特征之一，仲裁基于当事人完全独立的意思自治，当事人达成仲裁协议是仲裁程序发生的前提条件。对于仲裁，当事人享有充分的程序选择权和程序自主权。当事人对于是否采用仲裁方式解决纠纷以及仲裁机构的选定，裁决过程中的有关程序事项诸如仲裁庭的组成、仲裁审理的方式和开庭形式等均取决于当事人双方的共同意愿，任何机构和个人均不得予以强迫。仲裁的契约性因素中最为重要的应是当事人通过达成书面协议的方式自愿将争议提交仲裁机构解决。因为这既是仲裁机构取得仲裁权受理案件的前提，也是当事人放弃诉权、排除法院管辖的依据，并与各国所实行的或裁或审的制度相协调一致。没有体现当事人共同意愿的仲裁协议，任何一方仅凭自己的单方面意愿都不能将争议提交仲裁，仲裁机构也无权就该争议作出裁决。“当事人意思自治是整个仲裁制度的起点和基础。”[2]
仲裁程序中的申请人和被申请人都是基于合同中订立的仲裁条款或事后达成的书面仲裁协议而参加仲裁程序的当事人，他们都是基于签订的属其真实意思表示的书面仲裁协议而实现其以仲裁方式解决权益争执的意愿。司法实践中一个不容回避的问题是，对于那些对仲裁当事人的争议标的提出部分或全部的独立请求，并申请参加仲裁的第三人或者对仲裁当事人之间的争议标的没有独立的实体权利，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，而申请参加或由一方当事人要求仲裁庭追加的第三人，仲裁庭可否允许其参加当事人之间正在进行的仲裁程序，也就是说，仲裁程序中可否存在第三人。对此我国的仲裁立法未加以明确规定 ，从而导致了仲裁实践中的做法不一。法学理论界对于仲裁程序中的第三人问题也有着两种截然不同的观点。一种观点认为，为便于查明案件全部事实，彻底解决纠纷，并避免由于把两个相关联的仲裁请求分开审理而作出相互矛盾的裁决的情况发生，仲裁庭有权参照民事诉讼法的有关规定追加第三人或接受第三人参加仲裁程序的请求。并将仲裁程序中第三人的概念定义为：对仲裁当事人的争议标的有独立的请求权，或虽无独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，为保护自己的合法权益而参加到仲裁程序中的人。[3]另一种观点则认为，仲裁是以当事人自愿为基础的，仲裁庭对案件的审理限于当事人同意的范围，仲裁庭有权决定当事人的请求是否成立，但无权追加所谓第三人或接受第三人参加仲裁程序的请求[4]。
分析比较上述两种关于仲裁程序第三人的观点，第一种观点不加区别和限制地允许第三人参加他人已经开始的仲裁程序，仲裁庭未经当事人或第三人同意就决定追加第三人，便剥夺了当事人的自主权，违背了当事人的意思自治，而且往往导致仲裁裁决执行方面的困难，原当事人或第三人可能以未订有仲裁协议为由申请人民法院不予执行或撤销仲裁裁决。因为根据我国民事诉讼法第271条之规定，当事人在合同中没有订立仲裁条款或事后没有达成书面仲裁协议的仲裁裁决，人民法院可以裁定不予执行。第二种观点是一律禁止第三人参加他人之间已经开始的仲裁程序，这又势必影响到纠纷处理的简捷、经济。因为第三人没有参加仲裁程序，仲裁裁决则对其不发生法律效力，裁决生效后认为侵犯了其合法权益的第三人如果就同一争议事实提起诉讼，就须对已经生效的裁决重新审理，从而造成司法资源的浪费；并且第三人没有参加仲裁程序也不利于仲裁庭全面查明案件事实，不利于争议得到及时彻底地解决以达到维护各方当事人合法权益的目的。由此可见，一概无条件地允许第三人参加仲裁程序或一律不加区分地禁止第三人参加仲裁程序的观点和做法都是有失偏颇的。从第三人参加民事诉讼的目的来看，都是为了保护自己的合法民事权益，即无论是有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人，都涉及到是否将依法享有一定的民事权利或承担一定的民事义务。仲裁程序中涉及到的第三人，其参加仲裁活动的目的也是为了保护自己的合法民事权益。如果一概禁止第三人参加仲裁程序，如前所述将不利于纠纷的简捷、经济解决，不便于查明案件事实，彻底解决纠纷，无益于保护仲裁当事人及第三人的合法权益，而且可能导致对两个相关联的案件因分开审理而作出相互矛盾的裁决的情况发生。再说，仲裁程序实行当事人意思自治的根本目的还在于保证迅速、公正地解决争议。既然如此，如果允许第三人参加仲裁程序，更易于达到这一目的，从根本上说，就可以认为允许第三人参加仲裁程序与当事人意思自治原则是一致的。另外，考察世界各国的仲裁立法，也并非没有规定仲裁程序第三人的立法例。1986年的荷兰民事诉讼法典第1045条对仲裁程序中的第三人就有这样的规定：“1、根据与仲裁程序结果有利害关系的第三人的书面请求，仲裁庭可以允许第三人参加或介入程序，仲裁庭应毫不迟疑地将一份请求发送给当事人；2、声称第三人应予赔偿的一方当事人可以将一份通知送达第三人，另一份通知应毫不迟疑地发送给仲裁庭和其他当事人；3、如果第三人根据他与仲裁协议的当事人之间的书面协议参加仲裁，其参加介入或联合索赔权由仲裁庭听取当事人意见后许可；4、一经准许参加，介入或联合索赔，第三人即成为仲裁程序中的一方当事人。”然而由于第三人没有参与订立仲裁协议，没有明确表达将争执的法律关系交由仲裁机构裁决的意愿，虽然该第三人对他人之间争议的仲裁事项有独立的请求权或虽无独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系，都不应将其直接当然地纳入仲裁程序中，仲裁庭没有理由未经当事人和第三人明确同意而直接追加第三人参加仲裁程序，因为该种做法违背了自愿仲裁原则。没有订立仲裁协议的公民、法人或其他组织，无论其与已开始的仲裁事项有何种关系，在其没有明确表达仲裁意愿及没有取得原仲裁当事人的同意之前，都不能当然成为仲裁程序的当事人（即作为仲裁程序中的第三人）。如果仲裁庭在仲裁过程中发现该仲裁事项有涉及到第三人的情形，且确有必要追加第三人参加仲裁，可建议仲裁当事人（指申请人和被申请人）和第三人在自愿基础上共同达成一个仲裁协议，然后有仲裁庭根据该协议一并处理他们之间的争议。在第三人以书面形式申请参加已经开始的仲裁程序的情形下，如果本诉当事人（指申请人和被申请人）未有书面明确表示反对者，则该第三人可以作为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人参加已经开始的仲裁程序。因为第三人以书面申请参加他人已经开始的仲裁程序，说明其自愿接受仲裁管辖，自愿放弃以其他方式解决纠纷的权利，体现了意思自治。且本诉当事人没有明确的书面异议，可视为他们和第三人之间已达成了一个默示的仲裁协议，共同意愿接受该仲裁庭管辖，共同意愿接受其仲裁裁决约束。对于无独立请求权的第三人，如果只有与其有利害关系的一方当事人书面要求追加其参加仲裁，在该第三人没有书面异议的情况下，则可将其作为无独立请求权的第三人参加仲裁程序。其理由也在于对申请追加不明确表示反对并参加到仲裁程序中来的第三人可视为其与原仲裁当事人已达成了默示的协议。又因为无独立请求权的第三人只与其中一方当事人有着法律上的利害关系，而与另一方当事人比较而言关系不如这样密切，因此只要他同与其有法律上利害关系的一方当事人达成默示（或书面明示）协议即可参加到已开始的仲裁程序中。同样，如果该无独立请求权的第三人书面表示参加仲裁，只要与其有着法律上利害关系的那方当事人不明确表示反对，他即可作为第三人参加到已开始的仲裁程序而享有当事人的各项权利和义务。如果第三人与当事人之间不能达成仲裁协议，或者第三人申请参加仲裁程序而本诉当事人书面表示反对，或者本诉当事人要求追加第三人，而该第三人明确表示反对，可以将第三人与当事人之间的法律纠纷另案处理，也即或者由他们在本诉仲裁之外另行达成仲裁协议后申请仲裁，或者通过诉讼程序处理争议事项。对于有独立请求权的第三人参加的仲裁案件，仲裁庭必须合并审理，一并作出裁决。对于无独立请求权的第三人参加的仲裁案件，仲裁庭应先解决申请人与被申请人之间的纠纷，然后再解决无独立请求的第三人与同他有法律上利害关系的一方当事人之间的纠纷。但在一般请况下，仲裁庭无须裁决无独立请求权的第三人履行一定的义务，因为仲裁庭对当事人之间的争议所作出的裁决对无独立请求权的第三人具有预决效力，该第三人可以根据仲裁庭的裁决结果判断自己的责任大小并由此作出行为选择。
仲裁程序中的第三人问题是一个颇为复杂的问题，需要作更深入的探讨，也需要在立法上作出明确的规定，以使仲裁制度更趋完善。法院对于因涉及第三人参加仲裁程序的裁决也因分清情况，区别对待，不可一概予以撤销抑或承认，从而通过司法对仲裁的监督和支持，使仲裁更好地发挥其作为一种争议解决方式的功能。
参考文献：
[1]扬荣新.仲裁理论与实用[M].北京:中国经济出版社,1998，2-3.
[2]江伟.当事人意思自治与现代仲裁法[J].法学杂志，1997,(1).
[3]谭兵.中国仲裁制度研究[M].北京:法律出版社，1995，128
[4]黄进.仲裁法学[M].北京:中国政法大学出版社,2001，104.
汉中市生态保护办法
陕西省汉中市人民政府
汉中市生态保护办法
第一章 总则
第一条 为了有效保护和不断改善全市生态环境，加快绿色汉中建设步伐，推进绿色产业持续发展，
根据国家有关法律法规，特制定本办法。
第二条 全市生态保护的主要任务
（1）加强各类生态功能区、自然保护区的生态保护，
维护区域生物多样性，确保区域生态安全；
（2）加强水源和水质保护，实现水环境质量按功能区达标，保障居民生活和生产、生态用水；
（3）加强资源开发区生产活动中的生态保护，防止矿产、生物、旅游等资源开发利用过程人为加重生态
破坏；
（4）加强区域开发建设和工程项目建设活动的生态保护，防止造成生态环境不良影响；
（5）加强城镇生态保护和建设，在城市化进程中，实现人工生态与自然生态的平衡和谐。
第二章 地方和部门责任
第三条 各级政府对辖区内的生态保护负总责，成立生态保护领导小组，由政府常务副市（县区）
长和分管环境保护工作的政府领导负责，环保、计划、农业、林业、水利、国土资源、旅游、城建规划、
交通等部门参加，办公室设在环境保护部门，负责办理日常事务。领导小组定期分析辖区内生态保护情
况，研究有关重大事项，协调部门统一行动。
第四条 政府环境保护部门履行生态保护统一监督管
理的职责，会同相关部门对全市生态保护的重要问题、重大事项，进行检查和调查研究，向政府及生态
保护领导小组报告有关情况和工作意见，对涉及多个部门管辖业务的重大生态破坏事件和生态保护重大
问题，组织调查，提出处理建议。
第五条 政府有关部门在生态保护工作中的责任是：
（1）发展计划部门负责把生态保护纳入全市国民经济和社会发展规划、计划，协调生态保护项目的编
制申报。审批建设项目时，严格按照国家环境保护、资源开发法律法规，提出生态保护的要求，重大开
发项目要预先征求环境和资源部门的意见；
（2）环保部门在履行生态保护统一监管职责的同时，负责生态环境的污染防治，严格建设项目环境管
理，监督各类建设开发项目进行环境影响评价，执行生态保护措施。组织开展生态示范、绿色单位创建
和生态保护宣传教育活动；
（3）农业部门负责农业生产过程中的生态保护,引导合理使用农药、化肥、农膜和生物工程技术,推进
农作物秸秆和大型畜禽养殖场排泄物的综合利用，防止农村面源污染；
（4）林业部门负责天然林保护、退耕还林和区域自然生态保护，维护区域动植物物种多样性，防止有
害生物物种的引进、入侵；
（5）水利部门负责水资源开发利用中的生态保护,严格执行水利工程建设和河道管理的环境保护规定,
维护江河的合理流量和湖泊、水库以及地下水的合理水位,防治水土流失;
（6）国土资源部门负责土地利用和矿产资源开发中的生态保护，严格执行各类矿产资源开发活动中的
环境保护规定，防止矿产开发造成生态破坏，监督土地、矿产资源开发后的生态恢复；
（7）旅游部门负责旅游开发中的生态保护，严格执行生态旅游开发利用有关环境保护的法规，防止旅
游建筑物和旅游生活设施建设及生活污水、垃圾对环境的破坏和污染，维护自然景观、风景名胜区的优
良生态环境；
（8）城镇建设规划和管理部门负责城镇规划和建设管理中的生态保护，科学规划城镇生态建设，严格
执行环境规划，不断改善城镇生态质量；
（9）交通部门负责公路工程建设过程中的生态保护，组织协调建设施工单位进行工程环境影响评价，
实施工程环保措施，恢复因建设施工造成的植被损伤和河道堵塞。
政府其他部门，都要注重和积极参与生态保护和建设。
第三章 管理与监督
第六条 各级政府要建立并逐步完善经济、社会发展与生态保护的综合决策机制。编制区域经济社
会发展规划、计划，应有生态环境保护和建设的内容、要求，兴建各类开发建设项目要防止产生生态破
坏问题。各县区都要编制生态保护和建设规划并认真实施。要针对当地生态环境存在的突出问题和生态
保护重点任务，确定年度工作目标，分解到乡镇、部门，做到具体化、时限化，抓好落实。
第七条 各级政府及其相关部门，要认真履行生态保护的监管职责。要敢于执法，严格执法，对破
坏生态的违法行为，按照法律法规严肃查处，直至追究刑事责任；对监管失职的国家工作人员要追究相
应的行政责任。
第八条 要坚持“预防为主，保护优先、防治结合”的方针，严格执行环境和资源保护有关法规，
防止生态破坏。对水利、矿产、土地、动物、植物、旅游等自然资源开发活动和区域性或大面积的房地
产开发、道路修建等生态影响较大的建设项目，必须依法进行环境影响评价，涉及水土保持的要编制水
土保持方案，否则不得审批立项，不得开工建设。各类开发、建设项目，可能造成污染的，必须建设污
染防治设施，并与主体工程同时设计、同时施工、同时投产；对生态环境有破坏的，必须落实保护措施，
否则不得建设、运营。
第九条 大力开展环境保护基本国策和生态环境市情教育，普及生态保护和生态经济知识，提高各
级领导干部经济发展与生态保护综合决策的意识和能力，调动社会公众和民间团体参与生态保护的积极
性。新闻媒体要加强舆论监督，弘扬生态保护先进典型，揭露生态破坏违法行为。
第四章 考核和奖惩
第十条 实行年度生态保护工作考核，并将考核结果纳入全市年度工作综合考核内容。由环境保护
部门牵头，有关部门参与，对县区政府及市直各责任部门生态保护工作情况进行年度考核，市综合考核
办将考核结果计入县区和部门考核积分之中。
第十一条 实行重大生态破坏事件“一票否决”制。出现下列情形之一的县区、部门不能评为年度
先进工作单位,负有直接责任的县区领导和部门领导，不能评为年度优秀个人。
（1）不执行环境和资源保护法规或未履行职责，造成生态重大破坏的；
（2）对已发生重大生态破坏事件或对本地重大生态保护问题不采取积极有效措施查处或解决，受到
省、市政府或国家部委点名批评的；
（3）违反生态环境保护有关法律法规，引发恶性案件或引起重大群体上访，造成严重社会后果的；
（4）其它严重违反生态环境和资源保护法律法规造成生态重大破坏的。
第五章 附则
第十二条 本办法所称“重大生态破坏”，是指人为原因，造成森林、土地、植被、河流、水体（地
表水、地下水）大面积丧失使用功能或使某一物种灭绝。
第十三条 本办法适用于全市范围内的生态保护管理工作。
第十四条 本办法由市环保局负责解释。
第十五条 本办法自2004年元月1日起施行。
