云南省人民政府关于修改涉及农村税费改革的两件规章的决定

上一篇: 云南省人民政府关于修改和废止5件规章及规范性文件的决定
下一篇: 新疆维吾尔自治区按比例安排残疾人就业规定

云南省曲靖市人民政府


曲靖市人民政府关于印发《曲靖市人民政府办理人大代表建议和政协提案办法》的通知
曲政发〔2006〕4号




各县（市）区人民政府，市直各委、办、局：

《曲靖市人民政府办理人大代表建议和政协提案办法》已经市政府第四十五次常务会议讨论通过，现予印发，请遵照执行。


二○○六年一月十一日





曲靖市人民政府办理人大代表建议和政协提案办法



第一章 总 则


第一条 为进一步加强社会主义民主和法制建设，认真办理人大代表建议、批评、意见和政协提案（以下简称建议和提案），根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中国人民政治协商会议章程》和《云南省县级以上地方各级人民代表大会代表建议、批评和意见办理的规定》、《中国人民政治协商会议云南省委员会提案工作条例》、《云南省人民政府关于办理人大代表建议和政协提案的办法》，结合我市实际，制定本办法。

第二条 办理人大代表建议和政协提案是各级人民政府的职责，是履行宪法和法律的具体体现，是接受人大法律监督和政协民主监督的重要渠道，是实行民主、科学决策的重要途径。各承办单位要高度重视建议、提案办理工作。

第三条 本办法所称的建议，是指各级人民代表大会的代表在执行代表职务时，按规定程序，对各级人民政府的工作提出的书面建议、批评和意见。

本办法所称的提案，是指各级政协的参加单位和委员，按规定程序，对各级人民政府的工作提出的书面意见和建议的总称。

第四条 市人民政府办理建议、提案的范围：

（一）省人民政府交办的全国人大代表建议、全国政协提案和省人大代表建议、省政协提案

（二）市人大代表在市人民代表大会会议期间和闭会后提出的与市人民政府工作有关的建议；市政协委员、市级各民主党派、有关人民团体和市政协各专门委员会在市政协全会期间及闭会后提出的提案；市人大代表、市政协委员在参加统一组织的视察、检查、考察中提出的与市人民政府工作有关的书面建议和意见。

第五条 市人民政府将办理工作纳入重要议事日程，市政府办公室对办理工作要进行责任分解，明确负责领导、主办（协办）单位、责任人、督办人。承办单位应建立办理工作责任制，确定分管领导和承办人员,建立办理工作网络，并将分管领导、承办人员名单报市政府办公室备案。承办人员应当熟悉本职业务，并保持相对稳定。

第六条 市人民政府在办理建议、提案工作中的主要职责：

（一）制定和完善办理工作的规章制度；

（二）组织所属部门办理建议、提案；

（三）指导督促检查承办单位建议、提案的办理、答复及落实工作；

（四）负责协调办理工作中出现的问题；

（五）组织建议、提案办理工作的经验交流，培训承办工作人员；

（六）负责向市人大常务委员会报告建议办理工作情况、向市政协常务委员会通报提案办理工作情况。



第二章 办理原则和要求


第七条 办理建议、提案应遵循依法办理、实事求是、注重实效的原则，努力实现办理工作的规范化、制度化和科学化。

第八条 建议、提案实行分级负责、归口办理，承办机关是市人民政府、各县（市）区人民政府及市直各部门。各承办单位要做到各司其职，各负其责，不能推诿扯皮，敷衍塞责。

第九条 建议、提案的办理，应做到件件有答复，事事有交待，并符合下列要求：

（一）凡按照有关法律、法规、政策应该解决且有条件解决的，应抓紧办理，督促落实；

（二）因条件限制暂时不能解决的，应结合实际工作订出规划或计划，积极创造条件，逐步解决；

（三）对确实难以解决或不属于本级人民政府职权范围内的问题，应实事求是、耐心细致地向代表、委员（提案者）作出解释说明。

第十条 建议、提案办理工作应把注重实效作为衡量办理质量的标准，坚持先面商，后答复，切实提高办理工作质量。在办理过程中，通过面商、座谈、走访、电话、传真、函件等多种方式，加强与代表、委员（提案者）的交流、联系和沟通，力求达成共识，以解决实际问题。

第十一条 办理工作必须及时交办、定期检查、限期督办、按期完成。具体做到：

（一）建议、提案，应在收到交办件之日起3个月内办复完毕；

（二）因办理难度大，在规定时限内确实难以完成的，经与交办机关说明情况，可适当延期办复，但正式答复不得超过5个月；

（三）对不属于本单位职责范围承办的建议、提案，书面说明情况，在接件之日起7个工作日内退回交办机关，由交办机关另行交办；

（四）办复情况由市政府办公室负责检查、督办和通报。



第三章 办理程序和方法


第十二条 交办。市人民政府接受建议、提案后，由市政府办公室认真清理分类，明确承办单位。对需要两个以上单位共同承办的建议、提案，分办时要明确主办单位和协办单位。分办意见明确后，由市人民政府分管领导在15个工作日内主持召开对口单位负责人会议进行具体交办。

第十三条 承办。各承办单位收到市人民政府交办的建议、提案后要认真清点、逐项登记，及时组织工作班子开展调查研究，明确提出解决问题的具体措施，形成书面答复意见，经承办单位领导班子集体讨论并经主要领导审核签字后，向市人民政府分管领导作专题汇报，再根据分管领导的要求作进一步修改完善，形成初步回复意见。明确由两个以上单位共同承办的建议、提案，主办单位要认真负责，协办单位要密切配合，形成共识后再向市人民政府分管领导作专题汇报。

第十四条 面商。由承办单位（主办单位）主要负责人或分管领导根据报经市人民政府分管领导审核确认的初步回复意见，直接与代表、委员（提案者）进行面商，并收集代表、委员（提案者）填写的《办理建议、提案情况反馈表》。经过面商，代表、委员（提案者）表示“满意”的，可按规定程序进行答复；代表、委员（提案者）表示“不满意”的，承办单位（主办单位）应根据代表、委员（提案者）提出的合理要求作进一步研究，并认真办理，再进行面商，力争“面商率”、“满意率”为100%。对市人大、市政协确定的重点建议、提案，承办单位（主办单位）在开展面商工作时，应邀请市人大、市政协有关领导参加。

第十五条 答复。答复有函复、面复、续复三种方式。

函复。经过面商，代表、委员（提案者）表示“满意”的建议、提案，由承办单位（主办单位）形成规范文稿送市政府办公室（对应秘书科），经分管的市长助理、副秘书长、办公室领导审签后以市人民政府的函行文答复，对市人大、市政府、市政协确定的重点建议、提案的答复件，应呈请市人民政府分管领导审签。答复件要做到内容完整、格式规范、态度诚恳、情况准确，并在答复件首页的右上角分别标明A、B、C、D符号。A表示所提问题已经解决和部分解决；B表示所提问题正在解决或已列入规划逐步解决；C表示所提问题因多种原因暂时不能解决，供有关部门在工作中认真研究；D表示所提问题需请上级有关部门帮助解决或由各县（市）区办理。

面复。在市人代会、市政协会期间，按会议的安排，经大会议案组或提案组与承办单位商议，对能够及时作出答复的建议、提案，由市人民政府有关领导主持召开办理工作面商专题会议，市人大、市政协的有关领导、承办单位的主要领导和承办人参会，现场解答代表、委员（提案者）提出的建议、提案。“两会”后10个工作日内，由承办单位（主办单位）拟写答复意见报市政府办公室（对应秘书科），经市人民政府分管领导审核签发后，以市人民政府的函行文答复代表、委员（提案者）。在“两会”期间现场办理过的建议、提案，市人大、市政协不再交办。

续复。承办单位对已经办理过的建议、提案，要定期或不定期检查，采取书面再次答复或召开代表、委员（提案者）回访座谈会的形式反馈办理情况。对当年的重点建议、提案，应密切跟踪办理情况，并于当年12月15日前向代表、委员（提案者）再次书面答复办理结果。

第十六条 督促检查。市政府办公室应采取催办、检查、通报等方式对办理工作进行督促、协调和指导，对办理结果实行跟踪问效，确保建议、提案落到实处。对重要的建议、提案，市政府办公室可约请提出建议、提案的代表、委员（提案者）到承办单位检查、视察落实情况，承办单位应积极配合。

第十七条 总结和考核。承办单位应在当年办理工作结束后的1个月内写出书面总结上报市政府办公室，并抄送市人大选联委和市政协提案委。市政府办公室对各承办单位的办理工作进行年度考核。市政府办公室认真做好办理情况的汇总，经市人民政府分管领导审定后形成书面情况报告（情况通报），并按照市人大、市政协的要求，定期向市人大常务委员会报告、向市政协常务委员会通报办理工作情况。



第四章 奖励和惩罚


第十八条 根据《中华人民共和国公务员法》和国家、省、市的有关规定，对办理工作实行年度考评奖惩制度。

第十九条 符合下列条件的，对承办单位、承办人员给予表彰奖励：

（一）单位主要领导重视，分管领导、承办人员和具体承办机构落实的；

（二）承办人员认真负责，一丝不苟，热情周到，成绩显著的；

（三）符合要求并按规定时限办复或提前办理完毕的；

（四）办复后采取有效措施，实事求是抓紧落实或续复工作做得较为突出的；

（五）办理工作的面商率、满意率和落实率较高的。

第二十条 凡出现下列情况之一的，对单位领导和承办人员予以通报批评：

（一）对办理工作不重视，不明确分管领导，不落实具体承办人员的；

（二）办理工作质量差，敷衍了事，草率答复，退回重办仍达不到要求，代表、委员（提案者）表示不满意的；

（三）经交办单位催办，仍延期办理的；

（四）互相推诿、拖延不办，以致贻误办理工作和落实应办事项的；

（五）不负责任，遗失建议、提案的。

第二十一条 市人民政府办理工作责任制由市政府办公室督办科具体组织实施。




第五章 附 则


第二十二条 各县（市）区人民政府对本级人大代表建议和政协提案的办理工作，可参照本办法执行。

第二十三条 本办法由曲靖市政府办公室负责解释。

第二十四条 本办法自2006年1月1日起施行。《曲靖市人民政府关于办理人大代表建议和政协提案的规定》（曲政发〔2003〕42号）同时废止。






论保险法中的自杀条款

内容摘要 自杀是故意剥夺自己的生命的行为。自杀条款一般是出现在人寿保险合同中的，尤其是在以死亡为给付条件的保险合同中，是指保险人于合同履行一定期限内有故意自杀的行为，保险人对由此导致的死亡不负给付保险金义务的一种约定。我们从承保范围和保险的目的方面来论述。但人寿保险的目的又在于保障受益人或被保险人家属的利益，所以针对自杀情形我国法律给予一个“两年“期限的特殊规定。

关 键 词 自杀 人身保险 风险 保险目的 道德危险


有关保险法中的自杀条款,一般是为了规范和商业保险中出现的“自杀”情形而制订的。本文将从其概念、性质、意义以及各国的有关立法等方面作浅短分析，不足之处，望各位师长不吝赐教，进行斧正。

一．自杀及自杀条款的概述。

(一)、自杀及自杀条款的概念。

“自杀”一词含义有广义与狭义之分。简单地从广义上说就是指“非他杀”， 有人把自杀还分为过失自杀和故意自杀，举个例子来说，例如儿童模仿电视剧中的上吊情节而“自杀”，儿童一个人在家，不慎开了煤气而“自杀”就是过失自杀，还比如精神病患者在神志不清时自杀，也是过失自杀，我个人认为，有关过失自杀的提法，是一个简单地从字面来解释的理解方法，上述我举的例子，用意外死亡来替代“自杀”的说法，恐怕更为合适一些。将所谓“过失自杀”运用在法律中有关自杀的处理规定中，甚至是以人身为保险标的的保险合同中，个人认为是不合理的。例如在以死亡为给付保险金条件的保险合同中无民行为能力的人一般是不能成为被保险人的。我国《保险法》第55条第一款就规定：“投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，保险人也不得承保。”而且，按照民法的一般原理，无民事行为能力人实施的行为在法律上的无效的，实施的一切行为都不能产生法律效力，民法是基本法，保险法是民法的特别法，保险法在适用的时间必须遵循民法的一般原理。从狭义上来说，也就是讲的法律上的意义，自杀即故意剥夺自己的生命的行为。①也就是说，如果没有主观上的故意，就不能称之为自杀或者说不能称之为法律上的自杀。这是目前有关自杀的通说。保险业务中往往就将有关自杀问题的条款称之为自杀条款。
按照我国现行《保险法》的分类——按照保险标的来分类，将保险分为财产保险和人身保险。财产保险的标的是财产及其有关的利益；分为财产损失保险、责任保险和信用保险。人身保险的标的是人的寿命和身体，其中以寿命生命为保险标的，被保险人的生存或死亡为给付条件的人身保险称为人寿保险；以被保险人身体为保险标的，使被保险人在疾病或意外事故所致使伤害时发生的费用或损失获得补偿的一种人身保险称为健康保险；以被保险人的身体为保险标的，以意外伤害而致使被保险人身故或残疾为给付保险金条件的人身保险称为以外伤害保险。所以自杀条款一般是出现在人寿保险合同中的，尤其是在以死亡为给付条件的保险合同中。

（二）、自杀条款的性质及意义。

一般来说，寿险合同中的自杀条款是作为免除责任的条款拟出的，把自杀作为保险的除外责任。如《中华人民共和国保险法》第66条第一款规定：“以死亡为给付的保险金条件的合同，被保险人自杀的，除本条第二款规定的以外，保险人不承担给付保险金的责任，但对投保人已经支付的保险费，保险人应按照保险单退还其现金价值。”有学者是这样给自杀条款定义的：“自杀条款是指保险人于合同履行一定期限内有故意自杀的行为，保险人对由此导致的死亡不负给付保险金义务的一种约定。”②那么既然自杀的结果也是人体死亡、生命的结束，保险业对这一问题为什么要作出免除责任的声明呢？
首先我们从客观上即承保范围上来讲。我们往往所说的保险并不是指保证危险的不发生，而是指在风险、危险发生以后，提供一定的经济补偿，采取一些补救措施，给受损者一些物质上的帮助。保险商品的使用价值表现为向被保险人及时提供经济补偿,以求生活的安定.可以说补偿是保险的固有职能和基本职能.也就是说，保险的实质不是保证危险不发生、不遭受损失，而是对危险发生后遭受的损失予以经济补偿。其最大的功能在于将个人与生活中因遭遇各种人身危险、财产危险、及对他人之责任危险所产生之损失，分摊消化于共同团体。保险具有减少社会问题，维持社会安定，促进经济繁荣之作用。所以承保范围很重要，不是所有的“危险”保险业务都受理的。如果是这样，就违背了保险利益原则。弄清保险的承保范围，有一个

很重要的概念就是风险，现代商业保险的可保风险的存在应具备以下几个条件：
风险应当是纯粹风险。即风险一旦发生成为现实的风险事故，只有损失的机会，而无活获利的可能。
风险应当是意外的。即风险的发生不能是投保人或被保险人故意行为所致的，也不可能是预知的。
风险应当使大量标的均有遭受损失的可能性。保险标的数量的充足程度关系到实际损失与预期损失的偏离程度，影响保险经营的风险性。
风险应当有导致重大损失的可能。风险的发生应当有导致重大损失的可能性，这种损失是被保险人不愿承担的。如果损失很轻微，则无参加保险的必要。
风险不能使大多数人的保险标的同时遭受损失。这一条件要求损失的发生具有分散性。因为保险的目的，是以多数人支付的小额保险费，赔付少数人遭遇的大额损失。
风险必须具有现实的可测性。再保险经营中，保险人必须制定出准确的保险费率，而保险费率的计算依据是风险发生的概率及其所致的损失的概率。如果风险缺乏现实的可侧性，一般不能成为可保风险。
从上述6点来看，尤其是第二点，风险应当是意外的。保险以特定的危险为对象。危险的存在是构成保险的一个要件，无危险则无保险。作为保险对象的危险必须具备如下特征：
危险发生与否具有不确定性，即不可能发生或者肯定要发生的危险，不能构成保险危险。
危险发生的时间不能确定。
危险所导致的后果不能确定。
危险的发生对于投保人或者被保险人来说，必须为非故意的。
很明显，自杀情况一般是被保险人故意行为导致的，从保险人承担的风险应该是非故意的这一角度来看，自杀的行为不应当属于人身保险的承保范围，人身保险中的寿命及生命的保险，一般来说，指的是“保险”自然的死亡或者是疾病导致的死亡。我们应该看到，人作为一种生命体的存在，生老病死都是自然现象，死亡具有突发性和不可预见性，属于广义上的法律意外事件。根据合同法的一般原理，在合同履行过程中，发生法不可归责与一放当事人的意外事件而产生合同纠纷的，该当事人是可以免责的。其实，保险中的险、危险，是人们忧虑和警惕着的自然界和人类社会中存在的足以造成伤害和影响人们的生命健康安全的潜在损失因素，是一种客观存在，具有广泛性和危害性。而自杀是被保险人自身具有的主观意图的行为造成的，不符合保险法上的危险的客观性，因而不应当属于承保范围。
有关人身保险的创立，有这样一种说法，它可以追溯到18世纪，巴比伦的士兵出外去打仗，兵凶战危，得到都不知道能否活着回来，所以出征前，每个人都放下一些金钱，组成一个基金，那些不幸战死沙场的家属便可在这个赔偿基金中得到保障。从最先的保险意图来看，是没有将自杀的情形函盖在内的。埃德蒙 哈雷是人寿保险的一位先驱，他编制的一张生命表，奠定了现代人寿保险的数理基础。1693年哈雷以德国西里西亚勃斯洛市1687—1691年按年龄分类的死亡统计资料为依据，编制了世界上第一张生命表，其中精确地表示了每个年龄的人的死亡率，并首次将生命表用于计算人寿保险费率。从这一渊源来看，哈雷在制定生命表的时候，是按一般情况来统计的，可是我们知道，自杀的死亡率和一般自然死亡和疾病导致的死亡率是相差很远的，我们甚至可以大胆地猜测，哈雷在制定这张生命表的时候，是将自杀的情况忽略不计了的。
其次，从主观上即保险的目的方面来讲，保险是一种经济救助的活动是分散风险，借助他人的安定自身经济活动的一种方法，一种特殊的商品交换行为，既是风险的集合过程，又是风险的分散过程，保险人通过将投保人所面临的分散风险集合起来，当发生保险责任范围内的损失时，就将少数人发生的损失分摊给全部投保人，也就是通过保险的补偿或给付行为分摊损失，将集合的风险予以分散，对维护社会安定有一定的作用。将自杀作为责任免除条款来规定，主要是为了避免蓄意自杀者企图通过保险方式为其受益人谋取保险金，从而避免滋长道德危险并影响保险企业的正常核算。保险风险的无形风险因素中包含有道德风险因素和心理风险因素。其中道德风险因素是指与人的品德修养有关的无形因素，即由于人们的不诚实、不正直或有不轨企图，故意促使风险事故的发生，以致引起财产损失和人身伤亡的因素。保险业务中，保险人对因投保人或被保险人的道德风险因素所引起的经济损失不承担赔偿或给付责任。这是因为道德风险因素的情况，违反公平性原则，也违反了诚实信用这一民事法律关系中的最基本的原则。2002年10月,我国,对《保险法》进行了修改,总则部分的惟一一处改动是增加第5条,明确规定:"保险活动当事人行使权利,履行义务应当遵循诚实信用原则."相比较而言,修改前的保险法只是将诚实信用原则与遵守法律和遵循自愿原则规定在同一条文之中,此次将其独立成条,其立法意旨就是强调保险活动必须遵循最大诚实信用原则,突出诚实信用原则在保险法中的地位.这体现了我国《保险法》对保险活动的基本要求和对诚实信用的孜孜追求. 从另一方面看，法律解释学中最常用的是目的解释学，也就是说人们解释法律的时间应从立法的目的来解释法律，领会立法者的意图来决定被解释法律的适用，保险法中有关自杀的条款的设立，都是为了预防保险中有可能出现的道德风险，防止一些保险诈骗分子以自杀来骗取保险金；还有一种情况是一些遇到困难实在对生命已经失去信心的社会边缘人为了为自己的受益人获取客观的保险金而自杀，因为对他们来说，此时的生命远远没有金钱那样重要了。我们拿中国人寿保险公司提供的康宁终身保险中的有关条款作例子，在第四条保险责任的第二款是这样拟定的：“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已经给付的重大疾病保险金，本合同终止。”我们看到，三倍的赔付额，对一部分人来说，是有一定的诱惑力的，骗取保费的情况，不是没有可能发生。在我们的现代社会，自杀率在升高，社会竞争日趋激烈而社会保障措施又不完善，这样极端的事件发生率在增加，自杀条款的立法原意，就是预防道德风险，防止保险欺诈。所以，寿险合同中的自杀条款往往是作为免除责任的条款出现的。
自杀条款归属于人寿保险合同中，人寿保险的标的本身就具有一定的特殊性——生命是无价的，不存在衡量其客观价值的标准。但是一些人身保险的设立，在被保险人死亡时，还是能给其受益人一些物质上得补偿、一丝安慰。自杀这一特殊情形的出现原因有很多，不单纯由包括前文提到的骗取保险金，还包括有时被保险人遭受意外打击或心态失常等情况，前文我们已经到目的解释的重要性，在这种情况下，被保险人并不是为了骗取保险金而自杀的，对保险人的完全免责，那么对保险合同中的投保人或受益人甚至是被保险人都是不公平的。人寿保险的目的在于保障受益人或被保险人家属的利益。“如果对发生的自杀不分青红皂白一律不给付保险金，势必影响受益或被保险人家属的生活③所以，为了保障它们的利益，在很多的人寿保险合同中都将自杀列入了保险责任的范围中，但规定是在保险合同生效的一定期限后。发生在被保险人身上的自杀行为，保险人才承担给付保险金责任。其实我们可以把自杀条款称之为不完全免责条款。我国《保险法》第66条第二款规定：“以死亡为给付保险禁条件的合同中，自成立之日起满二年后，如果被保险人自杀的，保险人可以按照合同给付保险金。在人寿保险公司退出的各类保险合同的共同条款的责任免除条款第4款中也注明：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起二年内自杀的。”我国将期限定为两年，是因为根据心理学的有关研究， 一个人在两年以前即开始有自杀的计划，这一自杀意图能够持续两年期限并最终实施的可能性是很小很小的。所以，我国保险法中自杀条款的这种规定，既可以避免道德危险的发生，也可最大限度地保障被保险人和受益人的利益。

二.有关立法

由于各国对自杀性质的看法不一，自杀本身的危险客观性的理解不一，以及保险业的经验和观念不同，各国国家有对自杀情形理赔的不同规定。大多数国家和我们国家一样是允许保险人因被保险人自杀而给付保险金的，但是对时间作出了限制。只有再保险合同生效后一定期限内所发生的自杀行为，才作为保险人的除外责任。我国台湾地区《保险法》第一百零九条第一款规定：“被保险人故意自杀者，保险人不负给付保险金额之责任，但应将保险之保单价值准备金返还于应得之人。保险契约在有被保险人故意自杀，保险人仍应给付保险金额之条款者，其条款于订约二年开始生效力。恢复停止效力之保险契约，其二年期限应自恢复停止效力之日起算。”④美国人寿保险条款中有关自杀的条款就规定，无论清醒或神经错乱，被保险人所致的死亡危险，通常在保单签发后一年或二年内才列为免负责任。如果被保险人在免责期限内自杀，保险人不负给付保险金的责任，但须返还已交的保险费；如果在保险合同生效或恢复效力起一年或两年后自杀，保险人仍应给付死亡保险金。至于伤害保险仅以伤害为保险范围，所以被保险人的自杀，保险人一律概不负责任。意大利《民法典A》第1927条规定：“在被保险人自杀的情况下，其发生于自契约缔结满二年之前，保险人不承担支付保险金的责任，除非有相反的约款。如果因保险费的支付的欠缺使契约处于效力未定状态，自效力未定状态被取消之日没有经过二年的，保险人也不承担责任⑤这类允许对自杀在一定条件下予以承保的国家，其理由不致都相同，我国学者在此方面也有相当多的论述。例如，王元肃先生主编的《保险法学》认为，“自杀毕竟是死亡的一种，有时候被保险人遇意外事件的打击或心态失常亦会作出结束自己生命的行为，并非是有意图谋保险给付金。为了保障投保人、被保险人、受益人的利益，在很多寿险保险合同中都将自杀列入保险责任条款，但规定在保险合同一定期限后（通常是两年）被保险人的自杀行为，保险人才承担给付保险金责任。根据心理学的调查，一个人在一二年以前即开始自杀计划，这一自杀意图能够持续两年期限并最终实施是不可能的。因此，自杀条款的规定既可避免道德危险的发生，也可最大限度地保障被保险人、受益人的利益”。⑥
当然还有少数国家，例如德国和日本，它们的法律规定是：被保险人自杀者，保险人概不负给付保险金额的责任。他们将自杀完全排除再保险范围之外，立法理由主要与严格维护保险法上的“危险客观性”有关，认为被保险与严格维护保险法上的“危险客观性”，认为被保险人的故意自杀是保险人当然的除外责任。此外，在以死亡为给付保险金条件的保险合同中，允许保险人对被保险人的受益人给付保险金，很容易诱发道德风险，刺激自杀率的增加，在自然界中，生存是第一条，自杀是违反自然规定的，是社会不提倡的，况且自杀率升高，也是法律所不希望看到的。自杀率升高，对社会的稳定势必会造成影响。各国都有自己的法律规定与立法理念，但目的都在于保护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展和社会的安定团结。


① 王肃元 主编《保险法学》，中国人民公安大学出版社2007年1月第1版 ，第96页。
② 陈晓光 主编《保险法学》， 法律出版社1999年9月第1版 ，第220页。
③ 覃有士主编.新编保险法学.武汉测绘科技大会出版社1996年2月第1版，160—161页。
④ 陶百川 编著《最新六法全书》台北三民书局股份有限公司1981年9月（增修版），第225页。
⑤ 李玉泉 主编《保险法》（第二版）.北京：法律出版社2003年8月第1版，第249—250页。