关于印发三年三千种职业培训教材开发计划的通知

上一篇: 关于印发《职业指导教学训练大纲（试行）》的通知
下一篇: 晋城市城市管理相对集中行政处罚权实施办法

广东省广州市人民政府


广州市公园管理规定
广州市人民政府


第一章 总 则
第一条 为加强公园规划、建设、保护和管理，根据国家有关法规和《广东省城镇园林绿化管理规定》，结合本市实际情况，制订本规定。
第二条 本规定适用于本市市区范围的各种公园、植物园、动物园和陵园（以下统称公园）。
第三条 公园是社会公益事业单位，其基本任务是：科学和艺术地配置树木花草和游憩设施，改善城市生态条件和提高环境质量，为人们提供优美、舒适的游览、休息园地，并结合公园特点，向游人进行精神文明和科学知识教育，寓教育于游览、娱乐之中。
第四条 广州市园林局是全市公园的主管机关。
全市公园实行统一领导，分级管理。
规划、工商、公安、文化、体育、环保、环卫和市政管理等有关部门要协同管理。
第五条 保护公园环境和设施，人人有责。

第二章 公园的规划和建设
第六条 所有公园都应按照广州市城市总体规划要求，编制公园规划，确定公园特性、规模、布局和发展方向，划定用地范围和保护范围。
第七条 公园规划的编制和审批权限：
市管辖的公园的规划，由市园林主管部门编制，经市城市规划部门提出意见后，报市政府审批；区管辖的公园的规划，由区人民政府组织园林主管部门进行编制，经市园林主管部门和城市规划部门提出意见后，报市政府审批。
公园规划的修改应经原审批机关批准。
第八条 公园必须按照规划进行建设。
公园建设的审批权限：公园内供游览的非营业性质的亭、廊、榭等园林建筑小品的建设，由市园林主管部门审批；其它的建设项目经市园林主管部门同意后，报市城市规划部门审批。
第九条 公园建设要以植物造景为主，禁止在公园内建设与公园无关的建筑物。园林建筑及必要的服务设施应安排适度，布局合理。
第十条 公园的设计应体现其特性，既要继承和发扬岭南园林艺术的优良传统，又要努力创造适应现代化生活的新型园林风格。
第十一条 各级人民政府对所管辖公园的建设的和维护的资金，应纳入国民经济和社会发展计划。

第三章 公园的保护和管理
第十二条 任何单位和个人不准占用公园土地。公园现有土地和纳入城市规划的公园用地，不准改作他用，确需改变使用性质的，应由市园林主管部门提出意见，报原审批机关批准。
第十三条 公园的树木、花草及其它绿化设施，应按《广州市城市绿化管理规定》严格保护和管理，不准任意砍伐、破坏。
古树名木应精心养护，严禁砍伐。
第十四条 公园内供人们游览、休息的园林建筑物或构筑物，应加强维护，不准污损和随意改变用途。
第十五条 公园内的文物古迹，必须按照《中华人民共和国文物保护法》和有关规定，严格保护和管理，不得随意占用、改建和拆迁。
第十六条 公园内的湖泊应严格保护和管理，经常保持湖面清洁卫生，不准占用和缩小湖面，除因蓄洪、排洪等紧急情况需要外，禁止任何单位和个人把未经净化处理的污水排入湖内。在本规定公布前已对湖水造成污染的排污单位，应限期治理。
第十七条 公园内不准建设有碍景点、景观视线的建筑物、构筑物和其它设施。
第十八条 公园的道路不准行车，确需行车的，应经公园管理部门同意。
第十九条 在公园保护范围内，不得设置废液、废气、烟尘和噪声污染严重的工厂企业，各种建筑物或构筑物和设施的高度、体量、距离、色彩和风格应与公园环境景观相协调。
第二十条 动物园和植物园是进行动物、植物科学普及和展览的专业性公园，对动物、植物应按国家和有关部门的规定严格管理和保护。
第二十一条 公园应按《广州市市容环境卫生管理规定》的要求，搞好园容卫生管理，经常保持环境整洁，设施完好，园容美观。
第二十二条 在公园内设立必要的服务网点，应经市园林主管部门同意和工商行政管理部门批准，由公园统一管理。
在本规定公布前已开设的服务网点，由园林主管部门会同工商行政管理部门进行清理，凡不必要的应限期取消。
公园门前一律不准摆设摊档。
第二十三条 公园内的各种游乐设施应加强管理，建立检查保养制度，严格执行安全操作规范。
第二十四条 公园应建立保安制度，配备必要的专职保安人员，大的公园应设立派出所，搞好园内的治安管理。
第二十五条 驻在公园内的单位，应服从公园的统一管理。
进园的游客和驻园单位的职工，应遵守公园的各项管理制度。

第四章 奖励和惩罚
第二十六条 对认真贯彻执行本规定，在公园的规划、建设、保护和管理工程中有显著成绩的单位和个人，由各级人民政府或有关部门给予表彰和奖励。
第二十七条 凡违反本规定，有下列行为之一者，按下列规定处理：
（一）占用公园土地、擅自改变土地使用性质、在公园内进行违章建筑、破坏公园绿化及其设施的，按《广州市城市规划管理办法》及其《实施细则》和《广州市城市绿化管理规定》处理；
（二）违反园容卫生的，按《广州市市容环境卫生管理规定》处理；
（三）污染公园环境的，按环境保护法规、规章的有关规定处理；
（四）污损、毁坏公园文物古迹的，按国家文物保护法的有关规定处理；
（五）扰乱公园秩序，或拒绝执行本规定，殴打、谩骂、阻碍执勤人员执行公务的，由公安部门按《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理。
第二十八条 违反本规定第二十一条，擅自在公园开设各种商店、摊档、游乐场所的，一律予以取缔，必要时可并处以罚没。
第二十九条 违反本规定第十四条，损坏公园园林建筑和公共设施的，除按原价赔偿外，并可按造成损失的一至五倍处以罚款。
第三十条 公园工作人员因玩忽职守，造成损失的，由所在单位或上级主管部门给予批评教育、行政处分或经济处罚。
第三十一条 凡违反本规定，情节严重，触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十二条 本竟处罚规定由公园管理部门会同公安、工商等有关部门执行。
第三十三条 对处罚决定不服的，可在十天内向上一级主管部门申请复议；对复议裁决不服的，可在接到裁决通知次日起十五天内向所在地人民法院起诉。逾期不起诉又不履行的，处罚和裁决单位可申请人民法院强制执行。

第五章 附 则
第三十四条 各县公园和城镇小游园的管理可参照本规定。
第三十五条 本规定的具体运用问题，由广州市园林局解释。
第三十六条 本规定自一九八八年七月一日起执行。本市其它规定与本规定有抵触的，以本规定为准。




1988年5月31日
破产重整中出资人与债权人的利益保护

李雪静


内容摘要：我国现行《破产法》引进的破产重整制度，有利于挽救有希望的企业避免走上破产清算之路，从而最大程度的保护了债权人、债务人、出资人、企业职工等企业各方当事人的利益，而且减少了因企业破产而给社会带来的社会动荡。可以说，破产重整制度涉及多方利益主体的协调与博弈，立法理应对各利益主体的利益进行全面的权衡，但是，在实践中，我们可以发现我国现行立法的规定还存在着一些不足之处，有关出资人与债权人的利益保护机制并不健全，本文主要针对出资人与债权人在破产重整中的利益保护问题做简单的探究,并针对立法中的不足，提出一些完善的措施。

关键词： 破产重整；出资人；债权人；利益保护

中图分类号：D923.8
文献标识码：A

The Protection of Investor and Creditor in Bankruptcy Reorganization

Lixueing

(School of Law, Beijing University of Aeronautics and Astronautics, Beijing100083, China)

Abstract: The Chinese bankruptcy law introduces the system of bankruptcy reorganization, which could avoid the hopeful enterprises guiding into bankruptcy liquidation. This system gives the protection of creditors, debtors, investors, enterprises and other business interests by the greatest degree. Also, it reduces the social unrest which is from the bankruptcy liquidation. Thus, we can know that the bankruptcy reorganization involves multi-stakeholders and it should coordinate the interests of all stakeholders. Therefore, the legislation should balance the interests of various stakeholders. However, we can see that the provisions of existing legislation in our country still have some detects. For instance, the interest of the creditors and investors is not a sound protection mechanism. This paper mainly researches into the problem of creditors and investors and puts forward some measures to improve the shortcoming of the current bankruptcy law.

Key words: bankruptcy reorganization; investor; creditor; interests’ protection


1 破产重整制度的概述

　　破产重整制度是破产预防程序体系中的一部分，破产重整（Corporate reorganization）指对已经具有破产原因或者有破产原因之虞而又有再生希望的债务人实施的旨在挽救其生存的积极程序。 [1]具体化些，就是破产重整系指经由利害关系人的申请，在审判机关的主持和利害关系人的参与下，对具有重整原因和重整能力的债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，以期摆脱财务困境，重获经营能力的特殊法律程序。
　　破产重整制度的目的是避免企业走上破产清算之路，是通过债务人与债权人利益的调整及债务公司内部机制的完善等措施得以实现的；其旨在通过贬低债权人的程序地位、扩大参与程序的主体范围和强化法院职权主义等方法,综合社会各方力量,挽救困难企业,实现社会利益的总体价值目标。但是，在实践中，公司重整制度也成为某些公司用于逃避破产、拖延债务、损害债权人利益甚至出资人利益的法律工具。 [2]因而如何克服这一消极作用，成为破产重整的一重要课题，本文从保护出资人与债权人利益角度出发，来阐述对我国《破产法》中有关破产重整的认识。

2 我国破产法对破产重整中出资人与债权人的保护现状与不足

2.1破产重整程序中有关债务人的出资人的利益保护问题

　　破产重整程序不仅涉及到债权人债务人的利益，还涉及到出资人等其他权利主体的利益。现行《破产法》对债务人出资人在重整程序中的利益保护虽做出了规定，但有些内容仍需要细化、完善。

2.1.1债务人出资人对破产重整程序的申请权问题

　　我国《破产法》第70 条第2 款规定：“债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。”根据本条规定，我们可以看出，债务人的出资人在申请破产重整的时候是有限制条件的：第一，出资额须占债务人注册资本额的十分之一以上；第二，仅在债权人对债务人提出破产清算申请、并为人民法院受理后，才能提出重整申请。此外，提出申请的最迟时间应在“宣告债务人破产以前”。 [3]但我们也同样可以看出，这样的规定并不是很明确，而这样的不明确性极有可能会导致与我国现行《公司法》的不协调。
　　第一，对于出资人出资额为注册资本十分之一以上的要求并不明确。试问，这个十分之一是否包括多个出资人合并后的份额呢？我们都很清楚，公司的出资人即股东，可以分为普通股股东和优先股股东，而优先股股东一般是并不享有表决权的，在此，如果着多个出资人是优先股股东的合并或者是普通股股东和优先股股东的混合合并的话，那么即使他们达到了十分之一的份额要求，但是他们也并不享有表决权或者部分不享有表决权，没有表决权的股东能否提起重整申请呢？如果允许的话是否和我国《公司法》的规定相冲突了呢？因为，我国《公司法》第183 条规定有权提出解散公司申请的是“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”，由于公司解散后也是必须进行清算，而这种清算有可能是破产清算，那么这个时候是否会出现利用两法间规定的差异规避法律限制的现象呢？
　　第二，有关债务人出资人申请破产重整其时间限制的不合理性规定。根据《破产法》70条第2款的规定，债务人的出资人仅在债权人对债务人提出破产清算申请、并为人民法院受理后，才能提出重整申请。根据《破产法》的有关规定，法院受理企业的破产清算申请是在企业具备了破产原因时，而在此时才能允许出资人提出破产重整的申请，对于企业来说是否意味着错失了一个更为好的复苏时机呢？而且，根据《公司法》第183 条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”既然根据《公司法》的规定享有表决权的出资人可以独立申请公司的解散，同上述叙述的原因相似，即公司解散后要进行清算而这种清算也有可能是破产清算，那么这个时候对于享有表决权的出资人为什么不可以像《破产法》第70条第1款规定的“债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。”那样，在达到条件的情况下，直接向具有管辖权的法院提出破产重整的申请呢？
　　可以说，对于《破产法》关于债务人出资人申请破产重整的时间限制与我国公司法的规定是不协调的。

2.1.2债务人的出资人在重整程序进行中的利益保护问题

　　我国《破产法》对在破产程序中债务人的出资人的利益保护规定的并不是很完善。它未规定债务人的出资人在制定重整计划草案过程中的参与权及其权益保护。根据我国《破产法》第79条的规定“债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。”第80条“债务人自行管理财产和营业事务的，由债务人制作重整计划草案。管理人负责管理财产和营业事务的，由管理人制作重整计划草案。”也就是说，对于重整计划草案的制定债务人的出资人并没有参与权。在这种时候，如果是由符合资格的债务人的出资人提起的破产重整申请，或者即使不是由他们提起的，但是如果破产重整计划草案没有债务人的出资人的参与，那么由管理人或者债务人制定的草案，极有肯能会忽略债务人的出资人的利益。

2.2对破产重整程序中债权人利益的保护问题

2.2.1对担保债权人利益的保护 [4]

　　有担保的债权与普通债权相比具有优先受偿性，可以就担保物进行折价、拍卖等来优先满足自己的债权，这是我国民法担保物权所贯彻的原理。但是《破产法》的规定却与民法担保物权制度的基本原理相背离，这也是《破产法》的特殊性之所在，也是人们对破产法律制度的性质一直存在争议的症结之一。因为重整制度目的在于保护企业有必要的财产作为重整的基础,着眼点在于企业的维持与重建,因此担保债权人与无担保债权人将同样受到法律的限制。但是这样显然不利于担保债权人利益的保护。因而，在对担保债权进行限制的同时，最好的办法就是采取一些其他手段来最大程度的保护破产重整程序中担保债权的利益。