关于2007年度企业法律顾问资格考试合格标准有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 10:05:58 浏览:8225
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于2007年度企业法律顾问资格考试合格标准有关问题的通知
关于2007年度企业法律顾问资格考试合格标准有关问题的通知
国人厅发〔2007〕193号
各省、自治区、直辖市人事厅（局），新疆生产建设兵团人事局：
根据2007年度企业法律顾问资格考试数据统计分析，经与国务院国有资产监督管理委员会有关部门协商，现将考试合格标准有关问题通知如下：
一、企业法律顾问资格考试各科目合格标准均为84分（试卷满分均为140分）。
二、请各地按上述合格标准对考试人员成绩进行复核，确认无误后，与人事部人事考试中心核对相关数据，并按附表要求逐项填写，于12月31日前送我部专业技术人员管理司备案，备案数据作为发放资格证书的依据。
三、按照有关文件精神，请及时向社会公布考试合格标准，并抓紧做好资格证书发放及考试后期的各项工作。
附表：2007年度企业法律顾问资格考试情况统计表
人事部办公厅
二○○七年十二月十九日
附表：
2007年度企业法律顾问资格考试情况统计表
报考科
目数量
报名
人数
合格人数
合格率%
历年合
格人数
四科
二科
一科
合计
注：“合格人数”栏目应填写本年度取得资格证书的人数；“历年合格人数”栏目应统计自本专业开始考试以来，包括本年度考试合格取得资格证书的累计人数。
填表人：_____________________负责人：_____________
填表单位（盖章）：____________填表日期：____________
下载地址: 点击此处下载
行政法基本原则之探讨
——行政公开参与原则的原理构析及其应用浅评
作者:朱春燕(中国政法大学)
摘要：行政法基本原则是指导和规范行政法的立法、执法以及指导规范行政行为的实施和行政争议的处理的基础性法则，是贯穿于行政法具体规范之中，同时又高于行政法具体规范体现行政法基本价值观念的准则。 我国行政法的基本原则经历了从行政管理原则到行政活动原则的探讨和发展。现代社会，我国基本上确定了行政法治的基本原则。这一基本原则又可概括为行政合法原则（包括职权法定、法律优越、法律保留原则）；行政合理性原则（包括比例原则和信赖保护原则）；以及行政程序正当原则（包括公平公正原则、公开参与原则等等）。本文将对行政公开参与原则的原理构析和内容分析进行探讨。
关键词：行政公开 参与原则
一、 行政公开原则
（一）行政公开原则的含义及其原理构析
行政公开原则是行政法的基本原则之一。其基本含义是：政府行为除依法应保密的以外，应该一律公开进行；行政法规、规章，行政政策以及行政机关作出影响行政相对人权利、义务的行为的标准、条件、程序应依法公布，让相对人依法查阅、复制；有关行政会议、会议决议、决定以及行政机关及其工作人员的活动情况，除依法应保密的以外，应允许新闻媒介依法采访、报道和评论。
行政公开原则的依据规定在我国《宪法》第27条第2款中：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常同人民保持联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”而公开各项行政活动就是接受人民群众监督的前提条件，也是行政机关及其工作人员的工作准则。
西方国家由于天赋人权说的影响，很早就开始注重通过宪法来保护公民的基本权利，特别是现代社会，行政权的范围不断扩大，公民生活及社会运作的各个方面无不受到行政机关的控制和影响，而行政机关作为单方面的行为，最容易被滥用而导致侵犯公民权利。在这种情况下，监督行政机关，保障公民的权利的要求越来越迫切，于是公民的知情权也上升到基本权利的高度从而获得了宪法的保障。1949年德国基本法第5条规定“人人有自由采访可允许报道的知情权。”美国在20世纪50年代根据正当法律程序原则制度了《情报自由法》等直接规定了公民的知情权。正因为如此，行政机关在其行政管理活动中公开自己的行为，接受群众监督，以防止其滥用权利，保证依法行政，便成为法治时代的要求。
行政公开重要性之原理在于它是防治腐败最好的防腐剂。不公开、不透明的暗箱操作既是审判活动中滋生巨大腐败的温床，使得在其中许多环节上使权力的黑手有机可乘，也是引发行政相对人不满的直接原因：审判不公开、不透明。使得许多申请人和社会公众对审判结果的合法性和公正性产生了强大的不信任感。贯彻行政公开原则，实行行政公开，把政府的所作所为公开出来，将事情摆到桌面上，也就意味着监督可以从口头落实到实处，意味着原先罩在公民头晌主任的光环不在虚无缥缈，意味着行政领导人和手中拥有一定实权的人员利用职权索贿受贿，滥用职权谋取权利，从而推动廉正建设。因此，“暗箱操作容易滋生腐败，而公开行政是最好的防腐剂，已经成为法治国家的共识。”( 王名扬：《美国行政法》 中国法制出版社1995年版 第959页)
（二）行政公开原则的内容及其在我国的应用评析
从理论上讲，行政管理活动中的有关行政事务的事项，只要不涉及国家机密、商业秘密和个人隐私，都应该向社会公众或特定的私人公开。从行政过程论的角度来分析行政公开的内容，具体可以细化为如下几个方面：
1．公开是原则，不公开是例外。对政府行为应该依法保密的则不予公开，包括国家秘密和个人隐私
2．行政机关拥有的某公民个人材料无条件地向该个人公开，除法律规定的除外
3．行政机关颁布的一切涉及公民权利义务的规范性文件必须公开，未经正式发布，不发生法律效力
4．凡要求公民承担的义务，包括公民在提出各种申请时应剧本的条件登记程序都必须全部具体列举、公布、通知，不能在公民提出申请时一次又一次地提出新的条件和要求
5． 凡涉及公民基本权利义务的行政决定必须公布和通知。
6． 公民有权要求政府提供咨询
7． 财务公开等等
根据行政公开原则的指导，在具体的行政管理活动中推行行政公开，我国政府采取了一系列行之有效的措施，具体表现在：
一是实行法律、法规、规章公开。不管是行政法规、行政规章等的立法都要经过“立项——起草——审查——决定与公布——备案”的立法程序，其中“公布”特别要在法定传媒上公布就是行政公开原则的具体体现；
二是重大决策过程公开，特别是涉及公民基本权利义务的行政决。如我国《行政处罚法》第31条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、及根据，并告知当事人依法享有的权利”。 再如我国《行政许可法》第五条第二款规定：“有关行政许可的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。行政许可的实施和结果，除涉及过节秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当公开。”
三是财务收支情况公开。这主要体现在法院诉讼费用的收取标准应该透明；行政机关对当事人进行罚款应当开具罚款收据，并将罚款上缴国库；行政机关的平时活动经费都要经过严格标准的审批等等
四是干部任职公示。对于国家而言，领导人的更替都会即使公布；对于各界政府机关而言，领导人的任免也要进行及时公布和通知并接受群众的监督.
但是，在行政公开的过程中，也存在着一些问题，一是，国家尚未指定和有关信息公开的立法，公开的范围、内容的法律责任还不明确，是否公开主要还是依赖于行政机关的态度；比如对于政府很多的行为新闻媒体的采访甚至到采访的每一个问题都要经过行政机关的批准。二是，公开的形式意义大于实质意义，公开的方式缺乏法定的标准，比如行政机关干部人员任免的公开更多仅是公开名单而对于任免的条件透明度却远远不够。三是，对于已经公开的事情，缺乏反馈的渠道和监督措施，使公开的制度效用难于全面发挥。这些都也许可以主要归结于公开制度无法可依，而只存在一个原则指导上，这也应该是原则指导具体实践的缺陷所在吧。
但总而言之，行政公开原则是实现人民民主不可或缺的一步，是保障行政机关依法行政的重要一环。它有利于公民直接参与国家和社会事务的管理，有利于加强对国家行政机关及其国家工作人员实行有效的监督，也有利于消除腐败的根源以推动廉正建设。只有实行执行正公开，才能使行政相对人对行政主题的行为实行真正的监督，从而促使行政主题严格依法行政。缺少行政公开，人们就无从了解行政机关在依据什么行政，在怎样行政，也就不能有效地监督行政机关的行政行为，行政机关也就失去了依法办事的压力和动力，依法行政也就缺乏有效的保障。
二、 参与原则
（一） 参与原则的含义和及其原理构析
行政参与原则是指行政主体在实施行政行为过程中，行政相对人有权参与行政过程，并有权对行政行为发表意见，而且有权要求行政主体对所发表的意见予以重视。公民直接参与行政活动，不仅体现人民当家作主的精神，也使行政机关在行政活动中能够充分、直接听取公民意见，以避免错误和违法，同时有利于公民加强对行政的监督。
行政参与原则重要性之原理在与它是社会发展的必然产物。首先，参与是发展中人权观的体现。现代人权保障制度是以法律肯定公民的积极地位为前提而建立起来的。“从承认个人自由，到承认收益权，再到许可参政权为基本权利或人权，这是人类对人权认识的历史发展过程。”(王世杰、钱端升：《比较宪法》 中国政法大学出版社1996年版 第7页) “参政权是现代人权的灵魂，参与行政的权利则是参政权的自然延伸。”( 金国坤：《依法行政的现实基础——影响和制约政府依法行政的因素分析》 第149页) 在国家机关作出各项实体权利决定时，公民只有享有充分的陈述意见、辩论等的参与机会，才可能真正捍卫自己的人格权等基本人权。其次，参与行政也是现代国家职能转变的必然结果。现代社会，国家职能不再局限于消极保障人民不受国家的过度侵害之自由的“夜警国家”；而在于要求国家相应地转向为公民谋取各种福利，提高生存质量的“福利国家”。这种性质的国家职能的实现必须听取公民的意见，因此，公民参与行政程序也是实现国家职能的需要。
（二）我国已建立的参与原则及其简要评析
我国《宪法》第2条明确规定“中华人民共和国一切权力属于人民。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”③ 这是宪法赋予公民的一种权利。宪法同时还规定，行政机关跟其他国家机关一样，要倾听人民的意见、建议，接受人民的监督，为人民服务，要经常同人民保持密切的联系。现在我国已建立的参与原则主要体现在以下几个方面：
1．在作出影响公民基本权利义务决定时必须听取公民的意见。如《行政处罚法》第32条规定：“当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。”
2．行政机关制定各种影响公民权利义务的规范应建立公平听证程序。听证的程序在《行政处罚法》、《行政许可法》中对于听证的事项和听证的程序规则都有明确规定，要求听证必须制作笔录，并且要根据听证笔录来作出行政行为决
3．在作出具体影响公民权利义务的决定时，必须听取当事人的意见。如根据《价格法》第23条：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价、自然垄断经营的商品价
格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”而开创价格听证程序先河的应该当属铁道部关于春运期间部分旅客列车实行票价上浮的行政行为举行听证。
据报道，河北三和时代律师事务所律师乔占祥向铁道部申请行政复议，质疑铁道部2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的行政行为。乔占祥认为，火车票价关系千家万户，关系国计民生，应属于重要的公益性服务价格，属于政府定价范围。如果要调价，根据价格法第23条的规定，应当建立听证会制度，征求消费者的意见，但是铁道部决定2001年春运期间部分火车票价上浮方案时，没有依法举行听证会。
这一案件在群众中引起了强烈的反响，要求参与行政行为的过程已经成为广大人民群众的呼声。2001年12月9日，广东省率先举行了2002年春运期间公路客运票价是否上涨的价格听证会，将价格听证从纸上落到了实处。2002年月2日，国家计委组织了部分旅客列车实行政府指导价格的听证会。通过听证会，把利益相关人引入政府的价格政策程序，也进一步提高了我国价格决策的民主性，同时，也是公民参与行政的典型表现。
由此可看出，行政参与原则的核心应该是公平听证。行政主体在作出对当事人的不利决定时，必须听取当事人的意见，举行听证程序，不能片面认定事实，剥夺对行政相对人陈述、申辩的权利，这是行政参与原则的核心要求，也是保证相对人有效参与行政程序的前提条件。但是在具体的实践中，作为刚刚立法规定时间不长的听证贯彻得还不够充分，参与原则普及性不广，听证程序的应用范围过窄，听证笔录制作的不够严谨，并没有严格根据听证笔录作出决定，听而不证、证而不听的情形时有发生。我国的行政参与原则特别是听证程序的贯彻还任重而道远啊！
积极参与行政是维护行政相对人合法权益的重要途径，参与使行政相对人在行政政策或决定作出以前充分发表意见，影响或改变行政机关的决定，从而避免违法不当的行政决定并给当事人造成难以弥补的损失。公民主动参与行政政策 过程将对行政机关依法行政具有巨大的推动作用。同时，行政参与原则也使得行政公开原则更有意义。没有参与原则，公开原则充其量只是让行政相对人知晓而已，行政相对人还只是“可知而不可为”，其民主权利依然无法真正实现！
浅析基层检察机关案件管理
景县人民检察院 杨素珍
摘要：基层检察机关的案件管理作为检察工作的基层性的基础工作，贯穿于执法工作的全过程，对推进依法办案，和党风廉政建设有着至关重要的作用。虽然当前各地检察机关案件管理改革工作有了显著成绩，但还存在一些不可忽视的问题，建立科学有效的案件管理工作体制事在必行。
关键词：基层检察机关 案件管理 工作机制
中央政法委书记周永康曾在全国基层检察院建设工作会议上指出，我国检察系统80%为基层检察院，80%的案件由基层检察院承办。案件管理是查办案件的重要组成部分，加强和改进案件管理工作，对促进依法办案，深入推进党风廉政建设和反腐败斗争，具有十分重要的作用，加强基层检察院案件管理工作对提高案件质量和效率尤为重要。
一、 基层检察机关案件管理的重要性
案件管理工作是纪检监察部门查办案件工作的一个重要组成部分，贯穿于执法办案工作的全过程，是对事前、事中、事后全过程管理。案件管理工作源于查办案件工作，服务于查办案件工作，是搞好查办案件工作的一项基础性工作。案件管理工作通过各种途径和渠道，及时全面地了解掌握查案工作的静态和动态情况，通过对案件的统计、分析和案件查处情况的掌握、协调、督办，为领导决策服务，推动反腐败和执纪办案工作的深入开展。
高检院在《最高人民检察院关于加强案件管理的规定》中指出，当前，面对全面建设小康社会的新形势和保障在全社会实施公平正义的新任务，检察工作总的要求，是要履行法律职责，加大工作力度，提高执法水平和办案质量。提高执法水平和办案质量，是检察机关履行好法律监督职责、加大工作力度的重要保证。案件管理工作是一项涉及检察工作全局的重要的综合性业务工作。改进案件管理工作进一步推动了检察管理机制创新，促进了检察管理水平的提升，是当前强化法律监督、提高检察机关执法办案质量和效率、推动检察工作创新发展的必然要求。
案件管理工作是基层检察基础性工作的重要一环，对整个检察工作来说具有更加重要的基础性意义，对加强办案监督、规范执法活动、强化执法效能有重要意义。案件管理工作的成效，直接决定上级检察机关和领导对检察工作的掌握和决策，直接影响基层检察执法工作的效果，直接关系到公正与效率的司法价值目标的实现，加强案件管理工作对整个检察业务工作的开展起着至关重要的作用。
二、案件管理工作机制
案件管理工作的意义在于及时获取业务工作质量的最新信息，全面了解检察工作质量情况，发现差错，及时纠正，统一质量标准和办案尺度，促进检察官业务水平的提高。案件管理机制是以管理为目的、为手段，在检察实践中创建出来的。案件管理机制，横向包含了检察机关法律监督的方方面面，纵向涵盖了诉讼程序的自始至终。案件管理机制是对全部诉讼活动的监督，是对整套诉讼程序的监督的途径，是强化内部监督制约的一项有效的措施。加强程序监督，实行监督与办案相分离，是案件管理机制的理论支点。案件管理工作作为近年来检察机关业务工作改革创新的成果，需要不断摸索不断借鉴不断总结。近年来各地检察机关通过不断探索案件管理机制的改革创新，案件管理机制主要有以下几种模式：
一是设立案件管理中心，对全院各业务部门所办理的案件实施集中统一管理。案件管理中心对案件进行统一的指挥（不是具体承办）、协调（不是坐视不问）、督办（不是仅靠自我约束），对违反程序的进行预警纠正并予通报（不是缺乏监督措施）。
二是实行专门的程序性审查工作，使程序审查与实体审查相分离。这一模式充分发挥了业务协调管理作用，解决了侦诉矛盾，减少了退诉率，缩短了办案期限，避免了超期羁押。
三是统一受理案件，监控案件流程，评查案件质量。由控告申诉部门负责案件管理，对进入检察环节的案件实行受案审查；对案件质量的监督，主要是通过评估案件，分清办案质量的优劣，以促进和提高办案质量。
三、当前基层检察院案件管理存在的问题
近年来，基层检察机关虽然在案件管理方面取得了一些成绩，但案件管理工作仍比较薄弱，不能有效地发现和解决执法活动中遇到的问题和办案质量方面的问题。基层检察机关在案件管理方面存在诸多问题，举例如下：
一是对案件管理思想认识不足。重视案件办理的事中管理，忽视事后管理，重视办案流程建设，忽视办案信息管理，重视业务工作的装备建设，忽视案件管理工作的支持。导致对案件管理工作的关注不够，案件管理工作局面打不开。
二是管理职能不明确，各方协调工作不到位。执法办案过程中出现的倾向性问题及重大典型案件，不及时上报上级院，对案件管理工作缺乏有效考核体系，导致案件管理意识、职责缺位，致使案件管理工作混乱，案件管理的落实存在诸多困难。
三是案件管理机制和管理信息系统不完善。基层检察院案件管理工作机制不系统、不规范，信息化程度不高，存在衔接不紧，协调不畅，应变迟钝等问题。缺乏规范化建设，制度落实不够，运作比较随意，缺乏常规性，机制建设的直接制约了案件管理工作的有效开展。
四是管理效果不明显。领导及上级院对业务工作信息的分析和综合利用程度不够。办案资料信息残缺，卷宗材料归档不全，数据错漏，案件信息得到不到及时反馈，对办案信息收集和报送不确切、不全面，信息统计分析不深入，案件管理工作未得到有效开展，案件管理的职能作用在检察工作开展过程中未得到充分发挥。这些情况必须引起足够的重视，并加以彻底整治。
四、 构建科学的案件管理机制应注意的问题
案件管理机制作为一项有监督功能的管理机制，要确保评案件管理职能的有效实现，案件管理机制本身也应该作为管理对象，不断完善，才能受到事半功倍的效果。要将案件管理作为管理手段和管理对象同时考虑，通过整合管理资源，真正建立起以制度为保障的案件管理系统，才能克服案件管理中可能出现的各种偏离标准的问题，有效提高案件管理的整体效能。
（一） 履行案件管理职能
在案件管理工作中，要全面履行统计汇总、综合分析、组织协调、跟踪督办和监督检查职能,加强对办案过程的管理和监督,促进依纪依法办案,推动办案工作深入开展。一是案件统计。做好案件统计资料的审核、汇总、全面、准确、及时、准确地报送统计资料，按照中央纪委办公厅制定的统计指标体系进行统计，及时报送，实行定期备案制度。由案件管理部门统一负责报送或公开案件统计情况。二是案件分析研究。及时地对一个时期的案件特点、发案原因和发案趋势等进行综合分析；对一个阶段的工作重点进行专题调研分析，发现新问题新情况；强化对典型案例的剖析、研究，为领导决策提供有价值的综合情况。三是案件办理的组织协调。案件管理中心及人员要加强与查办案件相关部门的联系和沟通，注重掌握案件的定性、处理、移送情况，协助负责畅通各方协调渠道，处理好各方面的工作关系，形成办案合力。四是对案件跟踪督办和监督检查。对重要案件线索及案件进行集中管理，掌握案件的来源、去向、进展情况，及时向有关领导及相关部门反馈，提高办案效率。对办案过程要进行监督检查，保证办案程序合法公正。
（二）推进案件管理制度化
制度建设是推进案件管理机制规范化、程序化的一项基础性工作，抓好建章立制至关重要。首先完善已有各项制度。严格执行案件分析、办案情况通报和案件管理工作情况通报三项制度。完善统计制度,改进考评办法,提高统计填报质量。健全跟踪督办制度,重点规范上级机关要结果案件、领导批办案件、本级机关主办的重要或复杂案件、逾期未结案件和跨年度遗留案件的督办程序。其次健全工作制度，适应新需要。认真总结好经验、好做法，将通过实践检验的经验做法上升为制度。建立完善重要案件线索、案件备案制度、办案工作安全保密制度、办案组织协调制度等，建立健全案件管理工作机制。
（三）、保障经费及人力资源到位。
积极争取经费支持，为高标准配置办公场所和设备装置提供有利保障，根据实际工作血药配置硬件设施。加强人力资源保障，把政治素养高、业务素质强的检察人员配备到案件管理工作岗位，不断将加强教育、培训，提高专业素质，根据岗位需要，配备不同素质的人员，做到有效整合资源。
（四）、强化技术保障。技术部门要密切配合案件管理工作，加强技术保障，确保案件管理系统运行流畅，同时对案件管理人员也进行相关技术知识培训，促进检察业务管理的信息化和规范化提供强有力的技术支撑。
参考文献：
1、石京学：《案件管理机制的理论基础》，《检察实践》，2005.4.
2、向泽选、葛琳：《案件管理中心的职责定位》，《检察日报》，2011年11月5日.
3、王晋：《深化检察体制和工作机制改革,大力推进检察机关案件管理工作》，《人民检察》，2012年第1期.
——行政公开参与原则的原理构析及其应用浅评
作者:朱春燕(中国政法大学)
摘要：行政法基本原则是指导和规范行政法的立法、执法以及指导规范行政行为的实施和行政争议的处理的基础性法则，是贯穿于行政法具体规范之中，同时又高于行政法具体规范体现行政法基本价值观念的准则。 我国行政法的基本原则经历了从行政管理原则到行政活动原则的探讨和发展。现代社会，我国基本上确定了行政法治的基本原则。这一基本原则又可概括为行政合法原则（包括职权法定、法律优越、法律保留原则）；行政合理性原则（包括比例原则和信赖保护原则）；以及行政程序正当原则（包括公平公正原则、公开参与原则等等）。本文将对行政公开参与原则的原理构析和内容分析进行探讨。
关键词：行政公开 参与原则
一、 行政公开原则
（一）行政公开原则的含义及其原理构析
行政公开原则是行政法的基本原则之一。其基本含义是：政府行为除依法应保密的以外，应该一律公开进行；行政法规、规章，行政政策以及行政机关作出影响行政相对人权利、义务的行为的标准、条件、程序应依法公布，让相对人依法查阅、复制；有关行政会议、会议决议、决定以及行政机关及其工作人员的活动情况，除依法应保密的以外，应允许新闻媒介依法采访、报道和评论。
行政公开原则的依据规定在我国《宪法》第27条第2款中：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常同人民保持联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”而公开各项行政活动就是接受人民群众监督的前提条件，也是行政机关及其工作人员的工作准则。
西方国家由于天赋人权说的影响，很早就开始注重通过宪法来保护公民的基本权利，特别是现代社会，行政权的范围不断扩大，公民生活及社会运作的各个方面无不受到行政机关的控制和影响，而行政机关作为单方面的行为，最容易被滥用而导致侵犯公民权利。在这种情况下，监督行政机关，保障公民的权利的要求越来越迫切，于是公民的知情权也上升到基本权利的高度从而获得了宪法的保障。1949年德国基本法第5条规定“人人有自由采访可允许报道的知情权。”美国在20世纪50年代根据正当法律程序原则制度了《情报自由法》等直接规定了公民的知情权。正因为如此，行政机关在其行政管理活动中公开自己的行为，接受群众监督，以防止其滥用权利，保证依法行政，便成为法治时代的要求。
行政公开重要性之原理在于它是防治腐败最好的防腐剂。不公开、不透明的暗箱操作既是审判活动中滋生巨大腐败的温床，使得在其中许多环节上使权力的黑手有机可乘，也是引发行政相对人不满的直接原因：审判不公开、不透明。使得许多申请人和社会公众对审判结果的合法性和公正性产生了强大的不信任感。贯彻行政公开原则，实行行政公开，把政府的所作所为公开出来，将事情摆到桌面上，也就意味着监督可以从口头落实到实处，意味着原先罩在公民头晌主任的光环不在虚无缥缈，意味着行政领导人和手中拥有一定实权的人员利用职权索贿受贿，滥用职权谋取权利，从而推动廉正建设。因此，“暗箱操作容易滋生腐败，而公开行政是最好的防腐剂，已经成为法治国家的共识。”( 王名扬：《美国行政法》 中国法制出版社1995年版 第959页)
（二）行政公开原则的内容及其在我国的应用评析
从理论上讲，行政管理活动中的有关行政事务的事项，只要不涉及国家机密、商业秘密和个人隐私，都应该向社会公众或特定的私人公开。从行政过程论的角度来分析行政公开的内容，具体可以细化为如下几个方面：
1．公开是原则，不公开是例外。对政府行为应该依法保密的则不予公开，包括国家秘密和个人隐私
2．行政机关拥有的某公民个人材料无条件地向该个人公开，除法律规定的除外
3．行政机关颁布的一切涉及公民权利义务的规范性文件必须公开，未经正式发布，不发生法律效力
4．凡要求公民承担的义务，包括公民在提出各种申请时应剧本的条件登记程序都必须全部具体列举、公布、通知，不能在公民提出申请时一次又一次地提出新的条件和要求
5． 凡涉及公民基本权利义务的行政决定必须公布和通知。
6． 公民有权要求政府提供咨询
7． 财务公开等等
根据行政公开原则的指导，在具体的行政管理活动中推行行政公开，我国政府采取了一系列行之有效的措施，具体表现在：
一是实行法律、法规、规章公开。不管是行政法规、行政规章等的立法都要经过“立项——起草——审查——决定与公布——备案”的立法程序，其中“公布”特别要在法定传媒上公布就是行政公开原则的具体体现；
二是重大决策过程公开，特别是涉及公民基本权利义务的行政决。如我国《行政处罚法》第31条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、及根据，并告知当事人依法享有的权利”。 再如我国《行政许可法》第五条第二款规定：“有关行政许可的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。行政许可的实施和结果，除涉及过节秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当公开。”
三是财务收支情况公开。这主要体现在法院诉讼费用的收取标准应该透明；行政机关对当事人进行罚款应当开具罚款收据，并将罚款上缴国库；行政机关的平时活动经费都要经过严格标准的审批等等
四是干部任职公示。对于国家而言，领导人的更替都会即使公布；对于各界政府机关而言，领导人的任免也要进行及时公布和通知并接受群众的监督.
但是，在行政公开的过程中，也存在着一些问题，一是，国家尚未指定和有关信息公开的立法，公开的范围、内容的法律责任还不明确，是否公开主要还是依赖于行政机关的态度；比如对于政府很多的行为新闻媒体的采访甚至到采访的每一个问题都要经过行政机关的批准。二是，公开的形式意义大于实质意义，公开的方式缺乏法定的标准，比如行政机关干部人员任免的公开更多仅是公开名单而对于任免的条件透明度却远远不够。三是，对于已经公开的事情，缺乏反馈的渠道和监督措施，使公开的制度效用难于全面发挥。这些都也许可以主要归结于公开制度无法可依，而只存在一个原则指导上，这也应该是原则指导具体实践的缺陷所在吧。
但总而言之，行政公开原则是实现人民民主不可或缺的一步，是保障行政机关依法行政的重要一环。它有利于公民直接参与国家和社会事务的管理，有利于加强对国家行政机关及其国家工作人员实行有效的监督，也有利于消除腐败的根源以推动廉正建设。只有实行执行正公开，才能使行政相对人对行政主题的行为实行真正的监督，从而促使行政主题严格依法行政。缺少行政公开，人们就无从了解行政机关在依据什么行政，在怎样行政，也就不能有效地监督行政机关的行政行为，行政机关也就失去了依法办事的压力和动力，依法行政也就缺乏有效的保障。
二、 参与原则
（一） 参与原则的含义和及其原理构析
行政参与原则是指行政主体在实施行政行为过程中，行政相对人有权参与行政过程，并有权对行政行为发表意见，而且有权要求行政主体对所发表的意见予以重视。公民直接参与行政活动，不仅体现人民当家作主的精神，也使行政机关在行政活动中能够充分、直接听取公民意见，以避免错误和违法，同时有利于公民加强对行政的监督。
行政参与原则重要性之原理在与它是社会发展的必然产物。首先，参与是发展中人权观的体现。现代人权保障制度是以法律肯定公民的积极地位为前提而建立起来的。“从承认个人自由，到承认收益权，再到许可参政权为基本权利或人权，这是人类对人权认识的历史发展过程。”(王世杰、钱端升：《比较宪法》 中国政法大学出版社1996年版 第7页) “参政权是现代人权的灵魂，参与行政的权利则是参政权的自然延伸。”( 金国坤：《依法行政的现实基础——影响和制约政府依法行政的因素分析》 第149页) 在国家机关作出各项实体权利决定时，公民只有享有充分的陈述意见、辩论等的参与机会，才可能真正捍卫自己的人格权等基本人权。其次，参与行政也是现代国家职能转变的必然结果。现代社会，国家职能不再局限于消极保障人民不受国家的过度侵害之自由的“夜警国家”；而在于要求国家相应地转向为公民谋取各种福利，提高生存质量的“福利国家”。这种性质的国家职能的实现必须听取公民的意见，因此，公民参与行政程序也是实现国家职能的需要。
（二）我国已建立的参与原则及其简要评析
我国《宪法》第2条明确规定“中华人民共和国一切权力属于人民。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”③ 这是宪法赋予公民的一种权利。宪法同时还规定，行政机关跟其他国家机关一样，要倾听人民的意见、建议，接受人民的监督，为人民服务，要经常同人民保持密切的联系。现在我国已建立的参与原则主要体现在以下几个方面：
1．在作出影响公民基本权利义务决定时必须听取公民的意见。如《行政处罚法》第32条规定：“当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。”
2．行政机关制定各种影响公民权利义务的规范应建立公平听证程序。听证的程序在《行政处罚法》、《行政许可法》中对于听证的事项和听证的程序规则都有明确规定，要求听证必须制作笔录，并且要根据听证笔录来作出行政行为决
3．在作出具体影响公民权利义务的决定时，必须听取当事人的意见。如根据《价格法》第23条：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价、自然垄断经营的商品价
格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”而开创价格听证程序先河的应该当属铁道部关于春运期间部分旅客列车实行票价上浮的行政行为举行听证。
据报道，河北三和时代律师事务所律师乔占祥向铁道部申请行政复议，质疑铁道部2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的行政行为。乔占祥认为，火车票价关系千家万户，关系国计民生，应属于重要的公益性服务价格，属于政府定价范围。如果要调价，根据价格法第23条的规定，应当建立听证会制度，征求消费者的意见，但是铁道部决定2001年春运期间部分火车票价上浮方案时，没有依法举行听证会。
这一案件在群众中引起了强烈的反响，要求参与行政行为的过程已经成为广大人民群众的呼声。2001年12月9日，广东省率先举行了2002年春运期间公路客运票价是否上涨的价格听证会，将价格听证从纸上落到了实处。2002年月2日，国家计委组织了部分旅客列车实行政府指导价格的听证会。通过听证会，把利益相关人引入政府的价格政策程序，也进一步提高了我国价格决策的民主性，同时，也是公民参与行政的典型表现。
由此可看出，行政参与原则的核心应该是公平听证。行政主体在作出对当事人的不利决定时，必须听取当事人的意见，举行听证程序，不能片面认定事实，剥夺对行政相对人陈述、申辩的权利，这是行政参与原则的核心要求，也是保证相对人有效参与行政程序的前提条件。但是在具体的实践中，作为刚刚立法规定时间不长的听证贯彻得还不够充分，参与原则普及性不广，听证程序的应用范围过窄，听证笔录制作的不够严谨，并没有严格根据听证笔录作出决定，听而不证、证而不听的情形时有发生。我国的行政参与原则特别是听证程序的贯彻还任重而道远啊！
积极参与行政是维护行政相对人合法权益的重要途径，参与使行政相对人在行政政策或决定作出以前充分发表意见，影响或改变行政机关的决定，从而避免违法不当的行政决定并给当事人造成难以弥补的损失。公民主动参与行政政策 过程将对行政机关依法行政具有巨大的推动作用。同时，行政参与原则也使得行政公开原则更有意义。没有参与原则，公开原则充其量只是让行政相对人知晓而已，行政相对人还只是“可知而不可为”，其民主权利依然无法真正实现！
浅析基层检察机关案件管理
景县人民检察院 杨素珍
摘要：基层检察机关的案件管理作为检察工作的基层性的基础工作，贯穿于执法工作的全过程，对推进依法办案，和党风廉政建设有着至关重要的作用。虽然当前各地检察机关案件管理改革工作有了显著成绩，但还存在一些不可忽视的问题，建立科学有效的案件管理工作体制事在必行。
关键词：基层检察机关 案件管理 工作机制
中央政法委书记周永康曾在全国基层检察院建设工作会议上指出，我国检察系统80%为基层检察院，80%的案件由基层检察院承办。案件管理是查办案件的重要组成部分，加强和改进案件管理工作，对促进依法办案，深入推进党风廉政建设和反腐败斗争，具有十分重要的作用，加强基层检察院案件管理工作对提高案件质量和效率尤为重要。
一、 基层检察机关案件管理的重要性
案件管理工作是纪检监察部门查办案件工作的一个重要组成部分，贯穿于执法办案工作的全过程，是对事前、事中、事后全过程管理。案件管理工作源于查办案件工作，服务于查办案件工作，是搞好查办案件工作的一项基础性工作。案件管理工作通过各种途径和渠道，及时全面地了解掌握查案工作的静态和动态情况，通过对案件的统计、分析和案件查处情况的掌握、协调、督办，为领导决策服务，推动反腐败和执纪办案工作的深入开展。
高检院在《最高人民检察院关于加强案件管理的规定》中指出，当前，面对全面建设小康社会的新形势和保障在全社会实施公平正义的新任务，检察工作总的要求，是要履行法律职责，加大工作力度，提高执法水平和办案质量。提高执法水平和办案质量，是检察机关履行好法律监督职责、加大工作力度的重要保证。案件管理工作是一项涉及检察工作全局的重要的综合性业务工作。改进案件管理工作进一步推动了检察管理机制创新，促进了检察管理水平的提升，是当前强化法律监督、提高检察机关执法办案质量和效率、推动检察工作创新发展的必然要求。
案件管理工作是基层检察基础性工作的重要一环，对整个检察工作来说具有更加重要的基础性意义，对加强办案监督、规范执法活动、强化执法效能有重要意义。案件管理工作的成效，直接决定上级检察机关和领导对检察工作的掌握和决策，直接影响基层检察执法工作的效果，直接关系到公正与效率的司法价值目标的实现，加强案件管理工作对整个检察业务工作的开展起着至关重要的作用。
二、案件管理工作机制
案件管理工作的意义在于及时获取业务工作质量的最新信息，全面了解检察工作质量情况，发现差错，及时纠正，统一质量标准和办案尺度，促进检察官业务水平的提高。案件管理机制是以管理为目的、为手段，在检察实践中创建出来的。案件管理机制，横向包含了检察机关法律监督的方方面面，纵向涵盖了诉讼程序的自始至终。案件管理机制是对全部诉讼活动的监督，是对整套诉讼程序的监督的途径，是强化内部监督制约的一项有效的措施。加强程序监督，实行监督与办案相分离，是案件管理机制的理论支点。案件管理工作作为近年来检察机关业务工作改革创新的成果，需要不断摸索不断借鉴不断总结。近年来各地检察机关通过不断探索案件管理机制的改革创新，案件管理机制主要有以下几种模式：
一是设立案件管理中心，对全院各业务部门所办理的案件实施集中统一管理。案件管理中心对案件进行统一的指挥（不是具体承办）、协调（不是坐视不问）、督办（不是仅靠自我约束），对违反程序的进行预警纠正并予通报（不是缺乏监督措施）。
二是实行专门的程序性审查工作，使程序审查与实体审查相分离。这一模式充分发挥了业务协调管理作用，解决了侦诉矛盾，减少了退诉率，缩短了办案期限，避免了超期羁押。
三是统一受理案件，监控案件流程，评查案件质量。由控告申诉部门负责案件管理，对进入检察环节的案件实行受案审查；对案件质量的监督，主要是通过评估案件，分清办案质量的优劣，以促进和提高办案质量。
三、当前基层检察院案件管理存在的问题
近年来，基层检察机关虽然在案件管理方面取得了一些成绩，但案件管理工作仍比较薄弱，不能有效地发现和解决执法活动中遇到的问题和办案质量方面的问题。基层检察机关在案件管理方面存在诸多问题，举例如下：
一是对案件管理思想认识不足。重视案件办理的事中管理，忽视事后管理，重视办案流程建设，忽视办案信息管理，重视业务工作的装备建设，忽视案件管理工作的支持。导致对案件管理工作的关注不够，案件管理工作局面打不开。
二是管理职能不明确，各方协调工作不到位。执法办案过程中出现的倾向性问题及重大典型案件，不及时上报上级院，对案件管理工作缺乏有效考核体系，导致案件管理意识、职责缺位，致使案件管理工作混乱，案件管理的落实存在诸多困难。
三是案件管理机制和管理信息系统不完善。基层检察院案件管理工作机制不系统、不规范，信息化程度不高，存在衔接不紧，协调不畅，应变迟钝等问题。缺乏规范化建设，制度落实不够，运作比较随意，缺乏常规性，机制建设的直接制约了案件管理工作的有效开展。
四是管理效果不明显。领导及上级院对业务工作信息的分析和综合利用程度不够。办案资料信息残缺，卷宗材料归档不全，数据错漏，案件信息得到不到及时反馈，对办案信息收集和报送不确切、不全面，信息统计分析不深入，案件管理工作未得到有效开展，案件管理的职能作用在检察工作开展过程中未得到充分发挥。这些情况必须引起足够的重视，并加以彻底整治。
四、 构建科学的案件管理机制应注意的问题
案件管理机制作为一项有监督功能的管理机制，要确保评案件管理职能的有效实现，案件管理机制本身也应该作为管理对象，不断完善，才能受到事半功倍的效果。要将案件管理作为管理手段和管理对象同时考虑，通过整合管理资源，真正建立起以制度为保障的案件管理系统，才能克服案件管理中可能出现的各种偏离标准的问题，有效提高案件管理的整体效能。
（一） 履行案件管理职能
在案件管理工作中，要全面履行统计汇总、综合分析、组织协调、跟踪督办和监督检查职能,加强对办案过程的管理和监督,促进依纪依法办案,推动办案工作深入开展。一是案件统计。做好案件统计资料的审核、汇总、全面、准确、及时、准确地报送统计资料，按照中央纪委办公厅制定的统计指标体系进行统计，及时报送，实行定期备案制度。由案件管理部门统一负责报送或公开案件统计情况。二是案件分析研究。及时地对一个时期的案件特点、发案原因和发案趋势等进行综合分析；对一个阶段的工作重点进行专题调研分析，发现新问题新情况；强化对典型案例的剖析、研究，为领导决策提供有价值的综合情况。三是案件办理的组织协调。案件管理中心及人员要加强与查办案件相关部门的联系和沟通，注重掌握案件的定性、处理、移送情况，协助负责畅通各方协调渠道，处理好各方面的工作关系，形成办案合力。四是对案件跟踪督办和监督检查。对重要案件线索及案件进行集中管理，掌握案件的来源、去向、进展情况，及时向有关领导及相关部门反馈，提高办案效率。对办案过程要进行监督检查，保证办案程序合法公正。
（二）推进案件管理制度化
制度建设是推进案件管理机制规范化、程序化的一项基础性工作，抓好建章立制至关重要。首先完善已有各项制度。严格执行案件分析、办案情况通报和案件管理工作情况通报三项制度。完善统计制度,改进考评办法,提高统计填报质量。健全跟踪督办制度,重点规范上级机关要结果案件、领导批办案件、本级机关主办的重要或复杂案件、逾期未结案件和跨年度遗留案件的督办程序。其次健全工作制度，适应新需要。认真总结好经验、好做法，将通过实践检验的经验做法上升为制度。建立完善重要案件线索、案件备案制度、办案工作安全保密制度、办案组织协调制度等，建立健全案件管理工作机制。
（三）、保障经费及人力资源到位。
积极争取经费支持，为高标准配置办公场所和设备装置提供有利保障，根据实际工作血药配置硬件设施。加强人力资源保障，把政治素养高、业务素质强的检察人员配备到案件管理工作岗位，不断将加强教育、培训，提高专业素质，根据岗位需要，配备不同素质的人员，做到有效整合资源。
（四）、强化技术保障。技术部门要密切配合案件管理工作，加强技术保障，确保案件管理系统运行流畅，同时对案件管理人员也进行相关技术知识培训，促进检察业务管理的信息化和规范化提供强有力的技术支撑。
参考文献：
1、石京学：《案件管理机制的理论基础》，《检察实践》，2005.4.
2、向泽选、葛琳：《案件管理中心的职责定位》，《检察日报》，2011年11月5日.
3、王晋：《深化检察体制和工作机制改革,大力推进检察机关案件管理工作》，《人民检察》，2012年第1期.
