四平市城镇部分企业参加基本医疗保险实施细则
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 17:51:43 浏览:8826
来源:法律资料网
四平市城镇部分企业参加基本医疗保险实施细则
吉林省四平市人民政府
四平市城镇部分企业参加基本医疗保险实施细则
第一条 为妥善解决好我市城镇企业及其职工参加基本医疗保险中存在的一些问题，保障职工基本医疗，根据省政府办公厅关于城镇企业及其职工参加基本医疗保险若干问题指导意见的通知》（吉政办发[2003]11号）精神，结合我市实际，制定本细则。
第二条 本细则适用于《四平市城镇职工基本医疗保险制度实施方案的批复》（吉劳社复字[2000]13号，以下简称《方案》）规定范围内的企业及职工：
（一）基本医疗保险制度覆盖范围内的企业及其职工尚未参加本医疗保险且具备参加条件的；
（二）退休职工超过本企业在岗职工25%的；
（三）有部分缴费能力，但不能按《方案》规定标准缴费的；
（四）完全没有缴费能力的。
第三条 《方案》覆盖范围内的国有企业、集体企业、外商投资企业、私营企业、民办非企业及其职工，尚未参加基本医疗保险且具备参加条件的单位及职工必须参加。其缴费标准、缴费比例具体事宜按《方案》和《四平市城镇职工基本医疗保险制度管理办法》（四劳联字[2000]24号）规定执行。各主管部门、各行办要做好所属企业及其职工的参保工作。
退休人员超过本单位在岗职工人数25%的单位，按本单位上年度职工工资总额的6%缴费。
第四条 对符合本实施细则的第二条中（二）、（三）、（四）款规定的企业参加基本医疗保险，只建立统筹基金，暂不建个人账户，由市医疗保险管理中心负责办理。
（一）困难企业参加基本医疗保险以市直上年度职工社会平均工资总额为基数，按4.2%的比例缴纳，原则上职工个人暂不缴费。企业和职工共同负担，负担比例由企业和职工协商确定。参保后的职工和退休人员享受基本医疗保险统筹基金支付范围内的基本医疗保险待遇。
（二）经审查确有困难的企业，可参加住院医疗保险。企业以上年度职工社会平均工资总额为基数，按2%的比例缴纳，享受住院保险的补偿待遇（见本细则第十二条第三项）。
（三）破产、关闭企业在核定企业职工及退休人员医疗费时，以上年度社会平均工资总额为基数，按8%的缴费比例一次性为在职职工缴纳2年（2年后不再重参保或续保的按自动退保处理）、为退休人员缴清10年的基本医疗保险费。参保职工及退休人员享受统账结合的基本医疗保险待遇。
（四）对已实施破产、关闭、解散和兼并、重组、合并、分立的企业，改组改制后企业以及经济裁员的企业职工重新就业的，由用人单位为其办理续保或重新参加基本医疗保险，享受相应的基本医疗保险待遇。
第五条 退休人员（含个人单独参保并达到法定退休年龄的人员，下同）退休时，其连续缴纳基本医疗保险费（含单位和个人缴费）的累计年限男性不少于30年、女性不少于25年的，可以享受退休人员的基本医疗保险待遇，不再缴纳基本医疗保险费。未达到缴费年限的退休人员，由用人单位和职工个人分别按各自的缴费比例（个人单独参保的按《方案》规定8%的比例）在一次缴足所缺年限的基本医疗保险费后，方可享受基本医疗保险待遇。
第六条 用人单位在取得营业执照或获准成立后的30日内，必须到市医保中心办理基本医疗保险登记及缴纳基本医疗保险费；用人单位从录用人员之日起，30日内必须办理基本医疗保险缴费手续。
第七条 企业及其职工参保后，须按时足额缴纳医疗保险费，不得中断缴费。超过规定缴费时限的，从欠费之日起按日加收2‰滞纳金，首次超过规定时限3个月（含3个月）的，须出据欠费理由，在补缴医疗保险费和滞纳金后，方可继续参保。中断缴费期不超过本人补缴的医疗保险费；再次超过规定缴费时间3个月（含3个月）的，视为自动退出医疗保险。
第八条 与企业解除劳动关系的职工重新就业的，由新的用人单位在为其办理续保后参加基本医疗保险，享受相应的基本医疗保险待遇。自由职业者或不再就业人员，如本人愿意且有能力续保，要给予办理续保或参保手续。
第九条 凡是参加基本医疗保险的企业及其职工，必须参加大额医疗补充保险，即按《四平市人民政府办公室〈关于印发四平市市直单位职工大额医疗费用补充保险和补助办法〉的通知》（四政办发[2001]42号）精神执行。大额医疗保险费由各单位在每年1月份代收代缴，一次性缴纳。
第十条 基本医疗保险费不得减免。单位在合并、分立、终止时，要在自批准之日起30日内，到市医疗保险管理中心办理变更手续，清偿所欠缴的医疗保险费。企业依法宣告破产时，要按法定程序清偿所欠缴的职工基本医疗保险费。
第十一条 参保单位和职工人个缴纳基本医疗保险费的费率可随经济发展水平不断进行调整。费率调整由市劳动和社会保障局提出意见，报市政府审批。
第十二条 医保基金的支付：
（一）职工个人账户资金用于支付在定点医疗机构门诊和定点零售药店发生的医疗、购药费用。个人账户如发生资金超支，超支部分由职工个人自理。
（二）统筹基金主要用于支付住院医疗费用。统筹基金支付医疗费用，实行起付标准和最高限额控制。起付标准以上最高限额以下的费用由个人按一定比例负担，其余由统筹基金支付。
起付标准、最高限额、个人负担比例均按《四平市城镇职工基本医疗保险制度管理办法》（四劳联发[2000]24号）精神执行。
（三）按工资总额2%缴纳住院基本医疗保险费的企业，缴费3个月后，开始享受住院医疗保险待遇。第一年住院的医疗费用，扣除个人自负部分以外，医保基金补偿到3000元，不足3000元的扣除自负部分据实偿付。第二年及第二年以后，随着每年缴费的增加，偿付限额标准也同比增加。
超过限额的医疗费用，不得从统筹基金中支付，应通过建立企业补充医疗保险或大额医疗费用中补充保险解决。
第十三条 统筹基金支付职工医疗费用的起付标准和最高限额可随职工工资的变化而调整。
起付标准和最高限额的调整，由市劳动和社会保障局提出意见，报政府审批。
第十四条 本细则由市医疗保险管理中心组织实施。
第十五条 本细则自发布之日起施行。
关于《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会工作程序执行指导意见》的补充通知
中国证券监督管理委员会
关于《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会工作程序执行指导意见》的补充通知
证监发[2002]52号
为了保证股票发行审核工作的公开、公平、公正，提高发行审核工作的质量和效率，现对《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会工作程序执行指导意见》（证监发[2001]54号，以下简称《指导意见》）的有关内容补充规定如下：
一、除《指导意见》第二部分关于会议议程第7条规定的“在发审委委员对复审公司形成审核意见之前，请公司的有关负责人或其代表（不超过三人）到会向委员陈述公司的情况、回答委员提出的问题”之外，在股票发行审核工作会议（以下简称“发审会议”）对公司发行申请进行初审、再审时，也请公司或主承销商代表（不超过三人）到会接受委员的询问。
二、未获发审会议通过的公司应及时落实发审委审核意见，并在收到审核意见之日起1个月内向发审委提出复审申请。未能按时提出复审申请的，中国证监会将直接对公司发行申请作出不予核准的决定。
三、通过发审会议的拟发行公司的会后事项监管按照《关于加强通过发审会的拟发行证券公司会后事项监管的通知》（证监发行字[2002]15号）及中国证监会的有关规定执行。《指导意见》附则第一款“发审会议表决通过的首次公开发行股票的公司，如果在财务会计资料有效期内未能发行股票，公司应当补充新的财务会计资料和其他信息并修订招股说明书，有关职能部门初审后提请发审会议重新审核表决”的规定废止。
四、根据《指导意见》附则第二款、《关于加强对通过发审会的拟发行证券的公司会后事项监管的通知》（证监发行字[2002]15号）和中国证监会的其他规定，对已通过发审会议审核但发生了重大变化的拟发行证券的公司，需提请发审会议重新审核。此类发审会议（以下简称“会后事项发审会”）将按照证监会关于召开发审会议的有关规定和程序执行，并遵守以下特别规定：
（一）会后事项发审会的参会委员不受是否审核过该公司的限制。
（二）会后事项发审会应对公司完整的申请文件进行审核。
（三）会后事项发审会上，如果召集人认为有必要，可请公司或主承销商代表（不超过三人）到会陈述公司情况、回答委员的询问。
（四）会后事项发审会对公司发行申请进行表决时，委员只投同意票和反对票，不设暂缓表决。公司获得的同意票达到出席会议委员人数2/3的为通过。
（五）会后事项发审会只召开一次，其结果为最终审核结果，证监会根据审核意见依法对公司发行申请作出是否核准的决定。
（六）证监会的其他规定。
本通知自发布之日起执行。
二○○二年七月十八日
无意思联络的数人侵权问题研究
扬州市中级人民法院 王刚 周坚
论文概要：
无意思联络的数人侵权是一种较为特殊的侵权行为形态，我国法律对之尚无规定。但审判实践中此类案件常有发生且对该问题的处理又大相径庭。本文结合判例探讨了无意思联络的数人侵权的概念、性质、构成要件。考察了大陆法系和英美法系对此问题的规定。对无意思联络的数人侵权与相类似概念进行了辨析，着重阐述了无意思联络数人侵权与不真正连带债务的差异。并试对无意思联络的数人侵权进行类型化分析。同时结合对当前公布的三个《民法》草案的分析，提出了笔者对处理无意思联络的数人侵权责任承担和在诉讼中程序设置的构想。全文约12000字。
一、问题的提出
1， 案例一：被告市政管理处受政府指令，对道路进行拓宽
改造。在施工中将原位于路旁的电线杆移至路面上。被告供电局在市政管理处施工期间，已发现电线杆被移至路面上，但未设置警示标志。某日原告驾驶摩托车路过该路面，与位于路面上的电线杆相撞，当即倒地受伤。后原告向法院起诉，要求两被告共同承担赔偿责任。法院认为，被告市政管理处未与有关单位协调，在未完成“三杆”迁移的前提下即对道路进行扩建施工，致电杆位于路中，给行人的安全造成隐患，应承担不作为而引起的赔偿责任。被告供电局在发现电杆已位于路面时，未及时设置警示标志而致事故发生，也应承担相应责任。原告未尽足够注意义务而使自身受到伤害也应承担部分责任。故判决被告市政管理处承担原告损失的五成责任。被告供电局承担三成责任，原告自负二成责任。驳回原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求。1
2， 案例二：被告公交公司驾驶员王某在驾驶公交车途中，
与被告陈某驾驶的摩托车相撞，致使摩托车上乘座人李某受伤。公安交警部门对该事故的责任认定：陈某负主要责任、王某负次要责任，李某无责任。后李某向法院起诉，要求被告公交公司、陈某连带赔偿其所受损失。法院认为，陈某驾摩托车与公交车相撞发生交通事故致李某受伤，双方应按责任大小承担对李某的赔偿责任。因李某的损害系二被告违章行为共同所致，且所造成的损害是同一的，二被告应承担连带责任。故判决：陈某承担六成赔偿责任，公交公司承担四成赔偿责任。二被告对李某的损害承担连带责任。2
在上两个案例中，加害人之间并无事先的意思联络，各个加害行为之间也是相互独立的，只是在时间和地点上偶然发生竞合，而致同一人受损。于此无意思联络的数人侵权情形下，如何公平地弥补受害人的损失？各加害人间又如何担责？因现行法律并无明确规定，审判实践中对类似纠纷的处理亦大相径庭，故本文拟对这一问题进行探讨。
二、无意思联络的数人侵权的概念、性质及构成要件
无意思联络的数人侵权，依目前学者观点对其定义主要有以下几种：
1， 无意思联络的数人侵权，指数行为人并无共同的意思
联络，而致同一受害人共同损害。3
2， 无意思联络的数人侵权也称无过错联络的共同致害，
是指数个行为人事先既无共同的意思联络，也没有共同过失，只是由于行为的客观上的联系，而共同造成同一个损害结果。4
3， 无意思联络的数人侵权，是指数人行为事先并无共同
的意思联络，而致同一受害人同一损害结果的发生。5
笔者认为，以上学者之间的定义差别不大，只是在细微之处
有所不同。首先以上三种定义均强调各侵权人在主观上无意思联络，杨立新先生更进一步表明，各侵权人之间也无共同过失。故其将无意思联络修正为无过错联络。其次杨立新、马强先生的定义侧重于对损害结果的限制，将无意思联络的数人侵权造成同一受害人不同损害结果排除在外。而王利明先生所言“致同一受害人共同损害”似有语义不详之嫌，但其在对无意思联络的数人侵权的法律特征中的表述中亦强调了系造成同一受害人的同一损害。6笔者认为，这种排除似无必要。数人行为造成同一受害人的损害结果是否可分，系一种事实的划分。但从行为的形态来考察，造成同一受害人不同损害结果的无意思联络的数人行为，仍应纳入无意思联络的数人侵权行为这一类型中，只是这种行为在法律责任承担上与其它种类有所不同而已。第三对数人行为的关系，杨立新先生强调了行为有客观上的联系。即数个行为之间有牵连。
于此，笔者试对无意思联络的数人侵权定义如下：无意思联络的数人侵权，系指数个行为人事先并无意思联络，数个行为偶然结合，而致同一受害人受有损害。
无意思联络的数人侵权行为，究其性质而言，数人的行为是视为单独行为还是共同行为？是否可以纳入共同侵权行为类型中去？这一问题涉及到对共同侵权行为的界定和解释。
我国《民法通则》第133条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任” 。对共同侵权行为的归责基础，学界有两种针锋相对的观点。一为“主观说”。主张共同侵权行为的成立，不仅加害人之间有共同行为，且必须有通谋的意思。主观说又分为二种观点：其一，主张各行为人之间应有意思联络，或曰共同故意，方构成共同加害。其二，主张数人间不必要求有意思联络，但必须有共同认识，方可认定为共同加害行为。所谓共同认识，是指“各加害人之间虽然毋需预先通谋，但彼此对于共同加害须经过认识且互相利用”。7二为“客观说”（又称共同行为说），又分为两种观点。其一，主张各行为人不法行为共同产生同一损害后果的，纵使各行为人相互间没有意思联络或共同认识，只要有共同过失亦可构成共同加害行为。其二，主张各行为人只要在事实上有同一损害后果发生。毋需任何故意或过失亦构成共同加害行为。8分析以上二种观点后可见，如对共同侵权行为采客观说，则无意思联络的数人侵权将被纳入共同侵权行为类型中去。
依笔者管见，将无意思联络的数人侵权视为共同侵权行为实难令人信服。首先无意思联络的数人侵权，其最主要的特征在于行为人事先无任何主观上意思联络。所谓意思联络，是指行为人实施某一行为时的主观心理状态，亦即共同意思。“此种共同意思不仅指相互通谋而分担实施各部之行为或相互通谋而协力完成某一行为而言，其有认识而利用之意思者，亦包含之”。9行为人的共同意思使主体的意志统一为共同的意志，使主体的行为统一为共同的行为。在无意思联络的数人侵权中，各侵权人的行为是独立发展的，无法将各人的行为统一起来。因而，从主观上讲数人的行为就不构成共同行为。其次从行为的性质上看，各个行为均为单独行为。只是因为偶然因素，在时间、地点上聚合在一起，造成了受害人的损害。因此，各个行为均为损害发生的原因，均系损害发生的条件。再次，无意思联络的数人侵权在造成受害人的损害可分的情形下，让各行为人承担连带责任，显然加重了侵权人的注意义务的负担，违反了“为自己行为负责”的侵权法原则，亦有悖于社会公平。故笔者认为，在无意思联络的数人侵权的情况下，各行为人主观上无事先通谋、亦无共同过错，客观上又不存在共同行为，仅是数个行为的偶然聚合造成损害。因此，无意思联络的数人侵权行为究其性质应理解为单独行为。
综上所述，构成无意思联络的数人侵权，应具备以下要件：
第一：侵权主体具有复数性。无意思联络的数人侵权中，存
在二个以上的侵权人，各侵权人均独立实施了侵权行为。
第二：数个侵权主体在主观上无意思联络。各行为人实施侵
权行为，既非共同实施、亦未作出共同约定。各行为人之间既没有共同故意，又没有共同过失。这里的共同过失，笔者认为应限定在各行为人均负有法律上的同一内容的义务。如两个锅炉工，在上班时忙于下棋，忘记给锅炉加水造成锅炉爆炸。基于此种共同违反同一内容注意义务的过失，仍应构成共同侵权。
第三：数侵权人的行为偶然结合造成受害人的损害。将各个行为结合在一起的的因素，不是主观因素，而是行为人所不能预见和认识的，客观的、外来的、偶然的情况。10
第四：数人的加害行为与损害结果之间有因果关系。因果关系是所有侵权行为的必备要件。行为人的行为与损害结果若无因果关系，则无须承担责任。
三、对无意思联络的数人侵权的比较法分析
对无意思联络的数人侵权，各行为人之间如何担责？我国法律未作明文规定，审判实务中也众说纷纭。对这一问题的研究，有必要考察国外的立法和我国台湾地区的相关规定。
1，大陆法系国家对无意思联络的数人侵权在法律条文中鲜有规定，在责任承担上一般采取以下三种做法：
①根据各行为人对损害发生的过失轻重及原因力的强弱来分担责任。瑞士即采取此种做法。11
②虽不构成共同侵权，但各行为人仍应承担连带责任。如《德国民法典》第840条（数人的责任）第1款规定：“数人共同对某一侵权行为所产生的损害负有赔偿义务的，应作为连带债务人负其责任”。12德国对共同侵权系采主观说。无意思联络的数人侵权承担连带责任的原因，如学者VON KUBEL所述：“数人无意图，纯因偶然共同作用，导致同一损害结果时，若各人之加害部分得予确定时，则各人应就其部分负责；至若各人加害部分无法确定时，则为保护受害人，有特别使行为人负连带责任之必要。苟非如此，数人行为致生损害，虽属无疑，但因未能证明各人加害之范围，而难求偿，殊失事理之平”。13可见，德国对无意思联络的数人侵权，在损害可分时，由各行为人承担分别责任；损害不可分时，各行为人须负连带责任。
③视为共同侵权，承担连带责任。日本民法第719条规定：
“数人因共同的侵权行为给他人造成损害时，各自连带地负损害赔偿责任；共同行为者中谁施加了损害不明时，也各自负连带责任”。14日本民法对共同侵权行为系采“关联共同说”。关联共同并不以行为者有共同的主观联系为必要，只要其行为关连共同，依日本民法就构成共同侵权行为，均需承担连带责任。损害是否可分，在所不问。
综上可见，大陆法系国家对无意思联络的数人侵权的责任分担，总的趋势是倾向保护受害人利益，由各行为人承担连带责任。
2、在英美法系国家，尽管立法形式不同，但判例确认，二人以上独立的侵权行为合并而构成损害时，则各人对全部损害均负赔偿责任。15对各连带侵权责任人相互间的责任分配，系以过失轻重为衡量的标准。
3、台湾地区与祖国大陆系同一法系，法律文化渊源相同，该地区的立法和判例中对此类问题的研究，于我们有借鉴之处。
无意思联络的数人侵权行为是否能纳入共同侵权中，学者之间争论颇多。对这一问题，台湾地区司法界曾先后有过几个较有影响的判例，亦反映了理论的变迁。
①大理院1916年上字第1012号判决及1931年上字第1960号判决均认为：各加害人并无意思上之联络，只能由加害人各就其加害之部分，分别负赔偿责任。
