中华人民共和国高速客船安全管理规则

上一篇: 关于印发《关于加强行政机关与检察机关在重大责任事故调查处理中的联系和配合的暂行规定》的通知
下一篇: 文化部办公厅关于转发最高人民检察院、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室、公安部、监察部《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》的通知

江苏省高级人民法院 江苏省司法厅


关于印发《关于进一步规范法官和律师相互关系维护司法公正的暂行规定》的通知

苏高法[2007]415号


各市中级人民法院、各基层人民法院、省法院各部门，各市司法局、各县（市、区）司法局、省司法厅各部门：

现将江苏省高级人民法院、江苏省司法厅《关于进一步规范法官和律师相互关系维护司法公正的暂行规定》印发给你们，请认真组织学习、贯彻执行。执行中如遇有问题，请及时报告江苏省高级人民法院、江苏省司法厅。
特此通知。
二○○七年十二月一日

关于进一步规范法官和律师相互关系维护司法公正的暂行规定

第一章 总 则

第一条 为了进一步强化法官和律师的职业道德和执业纪律意识，规范法官和律师相互关系，维护人民法院司法公正、司法廉洁以及律师依法执业的良好形象，根据《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国律师法》以及最高人民法院和司法部《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》等法律和相关规定，特制定本规定。
第二条 法官必须忠实执行宪法和法律，清正廉明，忠于职守，恪守法官职业道德，坚持审判独立原则，维护司法公正高效权威。法官依法履行职责受法律保护。
律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律，维护当事人合法权益，维护法律正确实施。律师依法执业受法律保护。
第三条 法官和律师在审判、执行等业内或者业外活动中，应当相互尊重、相互监督，共同维护法律尊严，维护社会公平与正义。
第二章 法官和律师相互关系
第四条 法官不得应律师请求，违反规定对应当受理的案件不予受理，对不应当受理的案件予以受理，或者私自受理案件。
律师不得请求法官违反规定受理案件。
第五条 法官不得故意受理律师虚设当事人的案件。
律师不得请求法官受理虚设当事人的案件。
第六条 负责分案的法官不得应律师请求，违反规定确定案件承办法官。
律师不得请求负责分案的法官违反规定确定案件承办法官。
第七条 法官应当严格执行回避制度。
法官与当事人委托的律师有亲朋、同学、师生、曾经同事等关系，或者与律师之间存在不正当交往，可能影响案件公正处理的，应当自行申请回避。
律师不得违反规定接受委托担任诉讼代理人或者辩护人；不得以不正当手段招揽代理、辩护业务；不得利用与承办法官或者人民法院院长、庭（局）长等其他法官的亲朋、同学、师生、曾经同事等关系，干涉、影响对案件的公正办理。
第八条 法官不得为当事人推荐、介绍律师；不得为律师介绍案件代理、辩护及其他法律服务业务；不得违反规定要求或者暗示当事人更换律师。
律师不得请求或者暗示法官介绍案件代理、辩护及其他法律服务业务。
第九条 律师应当依法执业，不得有下列行为：
（一）在同一案件中为双方当事人担任代理人、辩护人，或代理与本人及近亲属有利益冲突的法律事务；
（二）曾任法官的律师，从人民法院离任后二年内担任诉讼代理人或者辩护人（作为当事人的近亲属或者监护人代理诉讼或者进行辩护的除外）；
（三）被司法行政部门停止执业的律师，以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人；
（四）以虚假委托担任诉讼代理人或者辩护人；
（五）违反规定风险代理案件；
（六）私自接受委托担任诉讼代理人或者辩护人；
（七）影响司法公正、司法廉洁的其他行为。
法官应当对律师的代理、辩护资格进行认真审查，不得准许具有上述行为以及其他按照规定不能担任诉讼代理人或者辩护人情形的律师，进行诉讼代理或者辩护；不得准许非执业律师的人员以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。
第十条 法官不得应律师请求为案件说情打招呼或打听案情；不得违反规定为律师联系案件承办法官。
律师不得请托法官为案件说情打招呼或打听案情；不得请托法官联系案件的承办法官。
第十一条 法官不得向律师提供案件承办法官不应公开的信息。
律师不得打听案件承办法官不应公开的信息。
第十二条 法官不得应律师请求，违反规定采取保全措施或者解除保全措施。
律师不得请求法官违反规定采取保全措施或者解除保全措施。
第十三条 法官不得违反规定帮助律师调查、收集证据。
律师不得请求法官违反规定帮助调查、收集证据。
第十四条 法官不得应律师请求，伪造、涂改、隐匿、偷换或者损毁证据，或者指使、授意、支持他人作伪证；不得故 意采信律师提供的虚假证据。
律师不得伪造、涂改、隐匿、偷换或者损毁证据；不得暗示、诱导、怂恿委托人伪造证据、提供虚假证据；不得暗示、诱导、威胁他人提供虚假证据；不得串通法官伪造、涂改、隐匿、偷换或者损毁证据。
第十五条 法官应当为律师阅卷提供便利条件，安排阅卷场所，不得准许律师将查阅的案件材料带离指定的阅卷场所；不得提供应当保密的案件材料给律师查阅；不得违反规定拒绝律师查阅、复印案件材料。
律师有权查阅所代理案件的有关材料，不得影响案件的审理；不得将查阅的案件材料带离人民法院指定的阅卷场所；不得请求查阅应当保密的案件材料。
第十六条 法官和律师在案件委托评估、拍卖、鉴定、审计等工作中，不得有下列行为：
（一）法官应律师请求，违反规定确定委托评估、拍卖、鉴定、审计机构；
律师请求法官违反规定，确定委托评估、拍卖、鉴定、审计机构。
（二）法官应律师请求，明示或暗示委托的评估、拍卖、鉴定、审计机构压低或抬高价格，以及作出其他不实的鉴定、审计结论；
律师请求法官明示或暗示委托的评估、拍卖、鉴定、审计机构压低或抬高价格，以及作出其他不实的鉴定、审计结论。
（三）法官应律师请求，就虚设的申请事项委托评估、拍卖、鉴定、审计；
律师请求法官就虚设的申请事项委托评估、拍卖、鉴定、审计。
第十七条 法官应当严格依法执行公开审判制度，告知律师有关审判的情况或信息，不得泄露审判秘密。
律师不得向法官打听审判秘密；不得泄露国家秘密、商业秘密。
第十八条 法官和律师应遵守开庭时间，不得借故延迟开庭；应当严格遵守司法礼仪，不得有违反司法礼仪的行为。
第十九条 法官应当尊重律师，依法保障律师行使诉讼权利，认真听取各方律师的代理或者辩护意见。对律师发表的代理或辩护意见以及提出的请求，不予采纳的，应当释明理由。发现律师有违反法庭规则的，可以口头警告、训诫等；情节严重的，依法处理。但不得对律师有侮辱、谩骂性的语言。
律师应当尊重法官，服从法官对审判活动的安排，依法行使诉讼权利, 不得强求法官采纳代理或辩护意见。律师发现法官有违纪违法行为的，有权投诉。但不得对法官有侮辱、谩骂或者诽谤性语言。
第二十条 法官应当根据案件审理需要，公平、合理地分配诉讼各方律师在庭审中的陈述、辩论时间，不得偏向任何一方。
律师不得请求法官在庭审陈述、辩论时间上给予照顾。
第二十一条 法官不得违反规定，强迫律师要求当事人撤诉或者接受调解。
律师不得请求法官强迫当事人撤诉或者接受调解。
第二十二条 法官应当严格依法公正办案，不得偏袒任何一方律师。
律师应当尊重人民法院的判决、裁定和决定，不得因不服人民法院的判决、裁定和决定指责、诋毁法官；不得妨碍法官依法履行职务；不得授意当事人妨碍法官依法履行职务，或者拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定。
第二十三条 法官不得为了帮助被执行人不依法履行或者不正确履行法定义务，向被执行人及其代理律师通风报信。
律师不得向法官打听执行工作秘密。
第二十四条 法官不得应律师请求，滥用强制措施，或者违反规定执行、故意拖延执行、不执行。
律师不得请求法官，滥用强制措施，或者违反规定执行、故意拖延执行、不执行。
第二十五条 法官不得应律师请求，违反规定追加、变更被执行主体。
律师不得请求法官违反规定追加、变更被执行主体。
第二十六条 法官不得应律师请求，违反规定执行第三人、案外人的财产。
律师不得请求法官违反规定执行第三人、案外人的财产。
第二十七条 法官不得应律师请求，违反规定裁定案件暂缓、中止、终结执行或者恢复执行。
律师不得请求法官违反规定裁定案件暂缓、中止、终结执行或者恢复执行。
第二十八条 法官不得将案件标的款物交由未经当事人特别授权的律师代领。
律师未经当事人特别授权，不得向法官请求代领当事人的案件标的款物。
第二十九条 法官不得与律师串通损害当事人及案外人的合法权益；不得直接或者通过律师，为本人或者他人购买、租赁、借用及以其他方式处置案件标的。
律师不得与法官串通损害当事人及案外人的合法权益；不得为本人或者法官和他人购买、租赁、借用及以其他方式处置案件标的。
第三十条 法官不得违反规定向律师提供案件咨询意见或法律意见。
律师不得请求法官，违反规定提供案件咨询意见或法律意见。
第三十一条 法官不得带律师一同向上级人民法院汇报案件，或接受律师的请托，向上级人民法院、其他人民法院提出对案件的处理意见或建议。
律师不得随同法官向上级人民法院汇报案件，或请托法官向上级人民法院、其他人民法院提出对案件的处理意见或建议。
第三十二条 法官外出办案不得与律师“三同”。律师不得违反规定与法官外出办案。
第三十三条 法官不得要求律师、律师事务所向人民法院提供赞助；不得向律师、律师事务所摊派任何费用。
律师、律师事务所不得向人民法院提供赞助。
第三十四条 法官不得私自会见所承办案件的当事人及其委托律师。
律师不得违反规定会见案件承办法官。
第三十五条 法官不得利用职务之便，以下列方式为本人或者他人谋取利益：
（一）索取或者收受律师的财物，接受律师的变相赞助；
（二）借婚丧喜庆等事宜索取或者收受律师的财物；
（三）以交易形式非法收受律师的财物；
（四）收受律师提供的干股；
（五）与律师“合作”开办公司或者进行其他“合作”投资；
（六）委托律师投资证券、期货或者其他委托理财；
（七）通过赌博方式收受律师财物；
（八）要求或者接受律师给特定关系人安排工作；
（九）授意律师将有关财物给予特定关系人；
（十）与律师约定在其离职后收受财物，以及在离职后收受；
（十一）要求或者接受律师安排吃请；
（十二）要求或者接受律师出资装修房屋、购买商品或者安排各种娱乐休闲、健身美容、旅游度假等消费活动；
（十三）要求律师支付或者通过律师报销任何费用；
（十四）向律师、律师事务所或者通过律师、律师事务所借用钱款，或者借用、租赁房屋、交通工具、通讯工具及其他财物；
（十五）要求或者接受律师提供金融担保；
（十六）以其他方式通过律师谋取不正当利益。
律师不得以任何方式给予法官不正当利益；不得介绍、指使、诱导当事人等向法官行贿；不得假借法官的名义或者以联络、酬谢法官为由，向当事人等索取财物或者其他利益。
第三十六条 法官不得参加律师事务所或律师组织的，可能影响司法公正和司法权威的座谈、研讨等活动；不得参加律师事务所的开业或者庆典活动。
律师事务所或律师，不得邀请法官参加可能妨害司法公正和司法权威的座谈、研讨等活动；不得邀请法官参加律师事务所的开业或者庆典活动。
第三十七条 法官和律师不得有其他违反法律法规或者纪律的行为。
第三章 对法官和律师违反本规定行为的处理
第三十八条 法官违反本规定，情节较轻的，有关人民法院及其相关部门应当视情给予批评教育、诫勉谈话、责令检查或者通报批评；构成违纪违法的，应当依照有关法律、法规和纪律规定，给予相应的纪律处分或者组织处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
下级人民法院应当及时将对违纪违法法官的处理情况，逐级上报省高级人民法院备案。
第三十九条 律师违反本规定，有关司法行政部门应当建议相关律师协会根据有关规定，给予相应的行业处分；构成违法的，应当依照有关法律法规，给予相应的行政处罚；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
司法行政部门对违规违法的律师给予停止执业或者吊销执业证书行政处罚的，应当及时收回其律师执业证书，同时予以公告并向有关人民法院通报。
下级司法行政部门应当及时将对违规违法律师的处理情况，逐级上报省司法厅备案。
第四十条 法官发现律师违反本规定的，应当及时向所在人民法院报告。人民法院应当及时向有关司法行政部门反映。
律师发现法官违反本规定的，应当及时向有关司法行政部门报告。司法行政部门应当及时向有关人民法院反映。
第四十一条 人民法院发现法官违纪违法受到纪律处分或者刑事处罚，主要是与律师违规违法行为有关，以及律师有其他违规违法行为，须予以追究的，应当发出司法建议或者建议函，要求有关司法行政部门依法给予行政处罚，或者建议律师协会按照规定，给予行业处分。
有关司法行政部门收到人民法院的司法建议或者建议函后，应当及时查处并反馈查处情况。未能及时查处的，有关人民法院可发函予以督促，并向上一级司法行政部门反映。
第四十二条 司法行政部门发现律师违规违法受到行业处分、行政处罚或者刑事处罚，主要是与法官违纪违法行为有关，以及法官有其他违纪违法行为，须予以追究的，应当发出建议函，要求有关人民法院依纪依法，作出相应处理。
有关人民法院收到司法行政部门的建议函后，应当及时查处并反馈查处情况。未能及时查处的，有关司法行政部门可发函予以督促，并向上一级人民法院反映。
第四十三条 法官和律师有其他违反法律法规、纪律规定或者行业规范行为的，按照有关法律法规或者相关规定处理。
第四章 管理监督
第四十四条 人民法院和司法行政部门，应当建立规范法官和律师相互关系信息交流机制，指导、监督法官协会与律师协会组织开展正常的业务交流。
第四十五条 人民法院和司法行政部门，应当强化对法官和律师的教育、管理和监督，明确管理权限、落实监督责任，增强法官和律师的职业道德意识、纪律意识，规范从业行为，维护司法秩序。
第四十六条 人民法院应当建立健全法官与律师关系报告备案制度，要求法官主动申报本人与律师有亲朋、同学、师生、曾经同事等关系，以及与律师之间存在的交往情况，并予以备案。
第四十七条 人民法院应当落实法官轮岗交流制度，防止法官和律师发生或者保持不正当交往。
第四十八条 人民法院应当依法履行监督职责，加强对法官和律师相互关系的监督；对违反本规定，构成违纪违法的法官，依纪依法予以查处。
第四十九条 司法行政部门应当依法履行职责，加强对律师协会和律师事务所工作的指导、监督，规范法律服务市场，维护法律服务秩序。
第五十条 司法行政部门应当指导律师协会，进一步完善律师行业诚信制度，建立律师违规违法行为档案和通报制度。
第五十一条 司法行政部门应当监督律师协会和律师事务所，规范律师代理行为，禁止违反规定风险代理、私自接受委托或者律师本人不出面代理，而是私下与承办法官进行不正当交往幕后代理等违规行为。
第五十二条 司法行政部门、律师协会应当严肃律师执业纪律，对违反法律法规和行业规定的律师，依照有关法律法规及相关规定予以查处。
第五章 附 则
第五十三条 本规定所称法官，是指依法行使国家审判权的审判人员，包括全省各级人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。
执行员、书记员、司法警察、司法技术辅助人员、司法行政人员及其他人员参照本规定执行。
人民陪审员依照《关于人民陪审员管理办法（试行）》执行。
第五十四条 本规定所称律师，是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。
基层法律服务工作者参照本规定执行。
第五十五条 法官在办理其他法律服务人员、公民担任诉讼代理人、辩护人的案件过程中，具有违反本规定情形的，参照本规定执行。
第五十六条 律师与执行员、书记员、司法警察、司法技术辅助人员、司法行政人员及其他人员之间交往中，具有违反 本规定情形的，参照本规定执行。
第五十七条 本规定所称“三同”，是指法官在办案中与律师同行、同吃、同住，其费用由律师支付的情形。
第五十八条 法律法规等有新规定的，按新规定执行。
第五十九条 本规定由江苏省高级人民法院、江苏省司法厅负责解释。
第六十条 本规定自发布之日起施行。


也论性骚扰到底侵犯了什么权利
-----兼与杨立新教授商榷

湖北伟宸律师事务所 张绍明

（湖北武汉新华下路9-1号 430015）

关 键 词： 性骚扰 人格权 人格尊严权

内容摘要： 性骚扰在目前还不是一个法律概念，法律关注性骚扰首先必须给性骚扰下一个准确的定义，而下这个定义之前必须明确性骚扰侵犯了公民的什么权利，本文作者认为：性骚扰侵犯的是人格尊严权而不是性自主权，虽然在法理上用一般人格权来解释性骚扰行为更为准确，但性骚扰侵犯的是人格尊严而不是性自主的权利。

二00三年是性骚扰概念的普及年，先有北京雷蔓女士性骚扰案，后有武汉女教师性骚扰案，一时性骚扰被炒得沸沸扬扬。2003年6月，全国妇女联合会副局级巡视员徐维华宣布：立法惩治性骚扰已经启动，由十几位法律专家和妇女问题专家组成的专家小组将在半年内，对原有《妇女权益保障法》进行五方面的修改。其中就有性骚扰方面，中国政法大学教授巫昌祯表示，该议案年底前将提交全国人大审议。①随后，立法惩治性骚扰、惩治性骚扰应考虑巨额惩罚性赔偿、性骚扰案件应实行举证责任倒置的呼声不绝于耳，一时，性骚扰成了过街老鼠人人喊打。
法律关注性骚扰是社会文明进步的标志，中国虽然有几例性骚扰案件但并无性骚扰立法。西安首例性骚扰原告输得悲壮，因为她以牺牲自己掀开了性骚扰的神秘盖头，拉开了中国女性反击性骚扰的幕；武汉首例性骚扰胜诉案赢得悲哀，她费尽心思打一年多的官司最终只换来一声“对不起”，让大多数想拿器法律武器维护自身权益的女性心寒不已。性骚扰案在我国这样少并不但当作新闻，是因为它还不是一个法律概念，虽然立法惩治性骚扰的呼声很高，但性骚扰是什么？性骚扰谁说了算？对性骚扰受害者该怎样进行赔偿？这些立法需要解决的最基本的问题还没有弄清楚之前，在法律层面惩治性骚扰恐怕不太现实。
要把性骚扰纳入法律规范的范畴，首先必须明确“性骚扰”的概念。作为法律概念，应该明确规定它的性质，是刑事犯罪行为、行政违法行为还是民事侵权行为；应该明确它的责任，是受刑罚制裁、行政处罚还是民事赔偿；应该明确它的外延，哪些行为属于性骚扰，哪些行为属于性犯罪；应该明确它的内涵，性骚扰侵犯了公民的什么权利。在这些法律规范应具备的各种要素中，性骚扰侵犯了公民的什么权利是最基本的要素。
性骚扰到底侵犯了女性的什么权利呢？有的法官就是这样解释，“性骚扰并非明确的法律概念，可以归属于名誉权的范畴”（参见《北京青年报》２００３年１１月７日Ａ６版）。现有的几起性骚扰案都是以侵犯名誉权立案，但性骚扰绝对不会是侵害名誉权。将性骚扰界定为对名誉权的侵害，是一个常识性的错误。②
全国首例性骚扰胜诉案的原告律师在起诉时认为被告侵犯了原告的三项权利：名誉权、身体权、人格尊严权。杨立新教授认为：提出性骚扰是对身体权的侵害，是有道理的，因为性骚扰多数是对被侵害人的身体隐私部位或者性感部位进行触摸，破坏了身体的形式完整性，构成对身体权的侵害。可是，一方面，有些性骚扰并不是侵害身体权，而是语言挑逗和骚扰，并没有接触到受害人的身体，无法认定为侵害身体权；另一方面，性骚扰侵害的一定是受害人的性的利益，而不是身体利益，用侵害身体权界定性骚扰的侵害客体和行为的性质，显然不当。性骚扰虽然也侵犯人格尊严，但侵犯人格尊严这顶帽子太大，戴在性骚扰者的头上不太合适。依照杨立新教授的观点，性骚扰侵害的是性自主权。性自主权就是自然人自主支配自己性利益的具体人格权。它表明，自然人每人都享有性的利益，只要到达一定的年龄，自然人就有权对自己的性利益自主支配，任何人不得干预和侵害。对不具有性承诺能力，或者对具有一定性承诺能力的人违背其意愿，强制性地对其进行性方面的侵扰，就是对性自主权的侵害。③
杨立新教授是研究民法的大家,“性骚扰侵犯的是女性的性自主权”学说一出，各大媒体纷纷转载，性骚扰侵犯女性性自主权似乎很快就会成为定论，性骚扰侵犯性自主权在逻辑上好像是那么一回事，但仔细推敲发现它同样存在很多问题。
首先，性自主权在法律上找不到任何依据，虽然杨教授认为人格权不像物权那样奉行物权法定主义，但实际操作起来并不那么容易。人身自由是法律明文保护的权利，性骚扰如果采取暴力手段如强制猥亵，自然有刑法加以惩罚。我们今天所探讨的性骚扰既不是以暴力强制猥亵妇女的犯罪行为，也不是在公开场合“耍流氓”之类的违法行为，而是具有突发性、隐蔽性、不对等性的骚扰行为，这类行为多不具有强制性，黄色短信息骚扰甚至不发生那女接触，说它侵犯了女性“性的利益”似乎不妥；从主观故意来看，骚扰者多是“找乐子”“揩点油”，并非反对女性与其他异性交往，女性越随便他们越喜欢。遭遇性骚扰的女性在“性”方面是完全自主的。性骚扰不是谈恋爱，女性完全可以一边遭受一位男士的性骚扰，一边与这个男人调情与那个男人骂俏，骚扰者如果不是真的爱上那位女子，他只会怪自己没有“艳福”，不会干涉女性的“性自主”，更不会为她大打出手。
其次，国外有一种工作环境中的性骚扰，比如在工作环境中张贴一些色情画、播放色情音乐等，这些行为并非一定针对某位女性，说它侵犯了自己的“性自主”好像说不过去。工作场合有人喜欢说些“黄段子”，如果你不想听又不得不听，这“黄段子”又不是针对你一个人，如何说它侵犯了自己的“性自主权”。
性骚扰行为的本质不是侵犯人的“性自主权”而是侵犯人的“尊严”，男人之所以想在某位女性身上找点乐子或者乘机揩点油，并非要限制女性的“性自主”，而是无视女性的人格尊严。对男人而言，把女性视为“玩物”也好，在女性身上寻找刺激也好，都是无视女性人格尊严的存在；对女性而言，同样一种行为，如果她喜欢那叫“调情”，如果她不喜欢并且对你说了“不”，你再实施这种行为就是性骚扰，这种行为可能没有侵犯她的“性自主权”，但仍然构成性骚扰，因为女性有权决定自己与什么样的异性交往，以什么样的方式交往，有权拒绝她不喜欢的一切来自异性的言语行为，这些权利缘于她作为一个女人的人格尊严。
自从二战以后，德国最高法院以基本法第1条及第2条规定为依据，建立了一般人格权的概念之后，人格权的保护逐渐走向完善。④一般人格权是相对具体人格权而言的，是以民事主体全部人格利益为标的的总括性权利。⑤ 在民法王国里，一般人格权就像是一位人格利益的保护神，法律没有明文规定的人格权益在一般人格权的阳光普照下都可以得到保护，在我国法律没有明确性骚扰概念之前，将性骚扰定位于侵犯一般人格权是比较妥当的。而一般人格权又分为人身自由和人格尊严两大部分，杨立新教授认为性骚扰侵犯的是“性自主权”，以其早期在《人格权法》一书中所提出的一般人格权理论，同样不能自圆其说。
性自主权不是具体的人格权，在一般人格权中它应该归为人身自由这一类。人身自由指公民在法律规定的范围内享有人身不受侵犯和自主行为的自由。人身自由的内容包括身体自由权、生命健康权、婚姻自主权、通信自由和通信秘密自由、住宅自由。⑥在这些人身自由的权项中并“性自主权”一说，性自主权不但在法律上找不到任何依据，在法理上也并未得到普遍承认，更为重要的是，女性在遭受性骚扰时，她的“人身”不见得受到侵犯，她的“性自主”行为并未受到限制，伤害的可能只是她作为人的尊严。而人格尊严则是指公民基于自己所处的社会环境、地位、声望、工作环境、家庭关系等各种客观条件而对自己或他人的人格价值或社会价值的认识和尊重。⑦性骚扰行为的特点决定了骚扰者不可能骚扰了别人还四处张扬，去毁坏女性的名誉。虽然有些人喜欢动手动脚，可能侵犯女性的身体权，但大多数性骚扰行为只会让女性感到自己的人格受到侮辱，是异性对自己的不尊重。长期对性骚扰行为忍让会让家人、同事、朋友对自己产生猜疑，这种猜疑虽不足以毁坏自己的名誉，但还是会使女性感到自己的社会地位受到动摇，让女性感觉到自己在异性眼里不是有点轻佻就是生活作风有些随便，使自己得不到他人应有的尊重，使自己的人格尊严受到侵犯。
性骚扰是侵犯人格尊严还是侵犯性自主权是性骚扰概念首先要解决的问题，虽然笔者认为性骚扰侵犯一般人格权比较准确，但仍将性骚扰定义为：性骚扰是一种以侵犯他人人格尊严权为特征的民事侵权行为，它以不受欢迎的与性有关的言语、行为、信息、环境等方式侵犯他人的人格权。⑧笔者提出性骚扰侵犯的是人格尊严权而不是人格尊严，是因为一般人格权只是法学上的概念，更为重要的是，人格尊严权能在现有的司法解释中找到依据，那就是2001年2月26日由最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条中，有公民的人格尊严权受到侵犯可以提出精神损害赔偿的规定，该司法解释在我国司法实践中首次明确规定了人格尊严权。
　　杨立新教授也认为性骚扰行为侵害了人格尊严，是不言而喻的。但他同时认为：在有具体的法律规定来界定一个侵权行为的时候，不应当引用人格尊严这样抽象的法律规定作为其法律基础，因为所有的人格权保护问题，都涉及到人格尊严问题，以侵害人格尊严界定性骚扰，帽子太大。 ⑨
人格尊严权这顶帽子确实有点大，在人格尊严后面加一个权字也引来不少法学家的非议，但在目前的法律中再也找不出比这更合适的帽子戴在骚扰者的头上。笔者是律师，首先要考虑的是法律如何规定，不能像法学家考虑的是法律应该如何规定。既然现有法律中有人格尊严权，以它为基石可以解决目前法律所面临的性骚扰问题，说性骚扰侵犯的是人格尊严权有何不妥？
确立人格尊严权要求每一个民事主体把别人当成“人”，不但不能进行侮辱、诽谤，当他人对自己的行为表示不欢迎时，自己就应该立即停止这种行为，这是对他人的起码的尊重。男人骚扰女性动机各不相同，有些人出于“揩点油”“占点便宜”的心理，那是典型的对女性人格尊严的不尊重；有些人骚扰女性是出于对女性的爱慕，但女性明确表示反对后仍纠缠于她，那也是对女性人格的不尊重。从骚扰者的主观故意来看，他并非想毁损女性的名誉，也非想伤害女性的身体，更非想限制女性的性自主，他的所作所为是无视女性人格尊严的存在。
受本国传统习俗和礼仪的影响，不同国家的人对性的问题有不同的思维习惯和处理方式。西方人见面相互拥抱或贴面是一种礼仪，我国男女之间相互拥抱或者贴面就很有可能构成性骚扰。如果一位外国男子无意中按照其本国礼仪拥抱了一位中国女子，该女子是不是可以告他性骚扰？法律具有规范性，它需要有判定某一行为是否合法的标尺，这一标尺应该具有本质性。西方人见面可以相互拥抱是因为他们压根就没有认为这种方式侵犯了自己的人格尊严，而我国一般男女之间拥抱会被视为非礼，是对自己人格尊严的极大冒犯。
不仅从行为方式，从“性骚扰”侵权行为的损害结果分析，用侵犯性自主权、身体权或名誉权都无法给受害者以法律救济。如果说性骚扰侵犯的是性自主权，是不是判决停止侵害就可以了呢？性骚扰行为的损害结果以精神损害为主，多数情况下未在受害人身上留下印记，给受害者造成的伤害主要是精神上的痛苦。侵犯名誉权和身体权往往根据受害者遭受损失的大小确定赔偿金额，有人会因遭受性骚扰而终生痛苦，但这种痛苦有可能因为拿不出病历和药费单而不被法院认可。如果认定性骚扰是以侵犯人格尊严为主要特征的民事侵权行为，只需要证明骚扰者实施了侵权行为，根据侵权行为的过错大小、持续时间长短、手段是否恶劣就可以确定赔偿数额，而无须受害人拿出遭受多少损害的证明。因为精神损害大小很难拿出准确的证据证明，按照一般的民事侵权审理会让很多性骚扰受害者得不到法律的保护。
性骚扰不单是男性对女性的骚扰，还存在女性对男性或者同性之间的骚扰，对于这些另类的性骚扰行为用侵犯身体、名誉、隐私、性自主权来解释都难解释得通，用侵犯人格尊严权就比较容易解释，任何人都有权拒绝不受欢迎的性骚扰行为，不管这种骚扰来自同性还是异性，只要这种行为侵犯了他的人格尊严。
面对社会上存在的种类繁多、轻重不一的性骚扰行为，对可能出现的同性或女性对男性性骚扰行为，只有从人格尊严的角度才能解释其侵权本质。也只有从人格尊严的高度才能更好地保护广大受害女性的合法权益。


①．曹丽辉　《“性骚扰”第一次进入我国立法程序》：2003年6月18 日《广州日报》
②．杨立新：《性骚扰到底侵害了什么权利》，《检察日报》2003-11-12
③．同②
④．王利明、杨立新等，《人格权法》第23页，法律出版社1997年6月第1版
⑤．王利明、杨立新等，《人格权法》第26页，法律出版社1997年6月第1版
⑥．王利明、杨立新等，《人格权法》第30~34页，法律出版社1997年6月第1版
⑦．王利明、杨立新等，《人格权法》第35页，法律出版社1997年6月第1版
⑧．张绍明，《反击性骚扰》第72页，中国检察出版社2003年11月第1版
⑨．杨立新：《性骚扰到底侵害了什么权利》，《检察日报》2003-11-12

作者联系方式：e-mail:zhshm@public.wh.hb.cn